CrazyShark wrote:
學過物理就知道了啊，...(恕刪)
個人積分：64分
文章編號：33675717
個人積分：8分
文章編號：33675743
個人積分：3分
文章編號：33676887
就不用公式推算了
用舉例比較容易讓人瞭解
1相對方向行駛的坦克車與大賣場手推車高速互撞 誰會回彈比較遠
衝撞的結果 想也知道手推車會往反向飛噴出去 而且距離較遠
假設這是一台重量輕的小客車
因動量守恆定律 坐在小客車裡面的人會因吸收較大的動量
最後非死即傷...
頭頸部也會因為瞬間前後改變方向及加速度 而骨折
反觀 坐坦克車裡的人穩如泰山 甚至有可能毫髮無傷
2.但是 如果以上兩台車以同樣的速度撞擊一面山壁(重量極限大)
也因動量守恆定律的關係 結果大不相同
這時候坐在坦克車裡的人 會非死即傷 因為動量太大
慣性作用持續往前推撞 最後...
坦克車無法緩衝及吸收來自自已車身的動量
ˊ這樣瞭解了嗎?!
如果非不得已 遇到第一點所舉的狀況 你會非常希望坐在坦克車裡面的!!
阿咧福福 wrote:
簡單說，撞擊能量的分...(恕刪)
個人積分：0分
文章編號：33677234
changg834076 wrote:
近日看到viper2...(恕刪)
NCAP 前方撞擊測試
是"模擬級距,質量相近之車輛"對撞
而在此測試中車輛質量越大 所具有的動量也就越大
在撞擊的時間相近下 所吸收的衝擊力變較大
對車身強度 , 吸收衝擊力的考驗相對較高
此部分已有其他大大說明
此敘述正確無誤
而一般人所認為的 車越重, 越安全 的情況
是兩車質量差距極大之對撞
此敘述並不完全正確, 視個別情況而定
車輛結構設計 , 撞擊情況都有所影響
所轉載的文中已詳細說明
當然在相近車輛安全結構水平, 撞擊位置等條件下
車越重, 越安全
是成立的
對於車重與安全性的關係，有一個很清晰的結論：在每一次碰撞中，車重是影響嚴重程度的一個要素，但車重並不是衡量車輛安全性的一項指標。同樣的要素還有速度，每次碰撞中速度對嚴重程度有決定性影響
往往很多人以和質量大的車種相撞說明車輛安全性
卻忽略速度的因素
而大家先入為主的印象就是和質量大的車輛相撞 "一定速度很快 受力極大"
且撞擊條件不同 對車輛損毀 和人員傷害 也無法做精準判斷
許多似是而非的理解也就產生
對某些車款的安全性就加以大肆褒貶
安全性神話就此深入人心
實際上國內某些車款 安全性的確還有很大改善空間
上述兩個結論都是正確的 , 但請注意成立的條件! 這才是關鍵點!!
個人積分：3分
文章編號：33677912
盼能提供安全性增加的見解
車重量較輕的車種..(重車除外)
渠車主想要提升安全性
還是有多種方案
除了車重的因素以外..
可以考量有主動性及被動性安全配備佳的車種
如VSC ESP TCS ABS等輔助煞車的設備
還可強化底盤及車身結構..
舉如單體式車籠結構 強化車身防撞鋼樑等等...
甚至高階車種還有車道偏離系統 碰撞預警主動煞車系統
以上才有可能防止碰撞的潛在風險
甚至發生與重車碰撞後 才能降低傷害的程度....
苦口婆心 多言了
而且就小弟的認知
國產車裡面 以福特的車種相較其他廠牌
重量較重 而且安全配備較佳..
所以安全性不用懷疑了...
反觀日系的小車 想要論及安全性 還有一大段路要走呀...
日系的小車安全性是不是還有很多的努力空間???
想要增加上面提及的配備 得要看車商的誠意了
viper2736 wrote:
NCAP 前方撞擊測...(恕刪)
個人積分：508分
文章編號：33678283
個人積分：22分
文章編號：33678616
個人積分：7分
文章編號：33678957
個人積分：2977分
文章編號：33680384
個人積分：7分
文章編號：33680559
