討論群組

小惡魔市集悅遊日本活動報導

我要回覆

BMW跟福特休旅車對撞居然是......

847分

21樓

個人積分：847分

文章編號：54213939

E36 的安全性其實蠻悲劇的 ,並不是雙B就一定安全

看看 NCAP 對於 97'年的 E36 的測試吧

bmw_3_series_1997

側撞的部分, 評語是...
Side impact The driver's head and pelvis were well protected but the amount of protection provided for his chest was rated as 'weak', and for his abdomen, 'poor'.

855455

0分

22樓

個人積分：0分

文章編號：54214191

高底盤的車撞低底盤車
怎麼撞都贏居多啊
所以對跑車我是又愛又恨啊
只能靠技術保命
所以家庭用車就買SUV
才不會被飆仔害到
哈

ruby6436

821分

23樓

個人積分：821分

文章編號：54215070

標題就錯了，側撞的車門緩衝可以和車頭相比嗎?

foolingaround wrote:
E36 的安全性其實...(恕刪)

4699分

24樓

個人積分：4699分

文章編號：54216475

855455 wrote:
高底盤的車撞低底盤車...(恕刪)

車禍看運氣
沒有安全性可言

103分

25樓

個人積分：103分

文章編號：54216915

Windom5168 wrote:
車禍看運氣沒有安全性...(恕刪)

福特車主蠻雖的還被移送

沒死的那一方叫肇事者也真奇怪

481分

26樓

個人積分：481分

文章編號：54217212

民國都百多年了、這種食古不化的法律還不修改？

今天該死的白目闖紅燈撞了別人也把自己撞死了、卻要別人背負過失傷害致死的莫須有罪罰？

雖然可能不起訴卻還是會有大筆的民事要賠償、靠～

為啥過失傷害致死的加害人和被害人不能是同一人？

自殺不就是加害人和被害人是同一人嗎？不知變通至少有先例可循嘛。

如果被自殺炸彈客攻擊（是真的背炸彈的自殺炸彈客、不是三寶）、那被攻擊的人是不是也要因為過失傷害致死被移送偵查？

真他喵的搞屁～～～

amy-gigi

0分

27樓

個人積分：0分

文章編號：54218022

comanche wrote:
http://www...(恕刪)

大大說的是~ 下這樣的標題確實不太公平!!

12分

28樓

個人積分：12分

文章編號：54218031

這沒參考依據,

不要再造神福特有多安全,套一句柯P講的'時代不一樣了'IIHS不是用數據告訴你

所以不要用感覺福特比較安全,連大家認為最不安的T車都比福特安全

E39520

26分

29樓

個人積分：26分

文章編號：54218037

xiangnansu wrote:
民國都百多年了、這種...(恕刪)

死者為大
其他BJ4

挖鼻孔

挖鼻孔

14分

30樓

個人積分：14分

文章編號：54218044

BMW撞贏是應該，撞輸就是不公平謝謝指教

謝謝指教

1
2
3
4

小惡魔廣編特輯

vivo X Fold 5 輕薄只是開始！一款全方位的摺疊生活「指南」

超越視界！LG 2025 極致美學電視體驗會─極透美學登場

[10月] Mobile01會員獨享丨把最新的 Apple Watch Series 11 戴回家！

Shark FlexBreeze 室內外無線兩用風扇｜隨心“變形”、涼感降溫，戶外活動的最佳良伴！

關閉廣告

顯示廣告