Ford New Kuga EcoBoost 180旗艦型試駕貨真價實的銷售扛霸子！

venus0256

2489分

371樓

venus0256

個人積分：2489分

文章編號：78094934

fcr3 wrote:
KUGA 1.5T：車重1565公斤，10.3秒。
RAV4 2.0na：車重1610公斤，9.6秒。
crv 1.5T：車重1541公斤，8.43秒。

0-100 公里測試，一定都是油門踩到底，轉速能拉多高就多高
說實在一般消費者看看就好
實際上 na 車先天的缺點，就是高運速才能拉出高扭力
只有油門到底才能吃到它的高扭力
而平時開車不可能時常拉轉到 6000
高轉速伴隨著高噪音、高油耗，又不是小屁孩在開車
市區起步不可能每次這樣開
尤其是休旅車通常是有家庭小孩才會買，拉轉是會被白眼的
而 Kuga 和 CRV 這種渦輪車
稍微踩油門拉轉到 2~3000 轉就有高扭力
無論是起步、超車或爬山
輕踩油門就可以輕鬆過，才會實用

fcr3

1965分

372樓

fcr3

個人積分：1965分

文章編號：78096005

可是瑞凡：你有看到我寫的文章嗎？RAV4在01測9.6秒，8891測試10.6秒，還在寫10秒，我連10.6秒都寫給你看了(但比同場次2.0na的他廠都快很多)，這是10.6秒比10秒還強的數學邏輯嗎？是在哈囉

車重也是RAV4的1610公斤最重，2.0na馬力173匹油耗15.1真的很強了。
10>10.6 嚇到吃手手

，請回前樓再看一遍，好嗎？
您老是挑對某車有利的數據在回文，
卻又有意無意去忽略對某車較不利的數據，
某車也有測出0-100 10秒的相關文章，new kuga 180 也有測出9.1x ，為何您又選擇無視，只提自己想看的. 這我不行

比較：
酷哥最強的9.1秒很好，比RAV4的9.6秒還快0.5秒，所以KUGA油門慣到底比RAV4快了0.5秒。
結論：車體輕45公斤，快0.5秒 KUGA渦輪車很快，RAV4自然進氣很慢？

引用本文專業評測部分內容：
1.實測，EcoBoost 180可於10.3秒完成百公里加速測試，表現跟上一代差不多。
2.以1.5升擁有的180hp/26.3kgm動力來說，試駕過程中確實無法帶給駕駛者太多激情感受，從起步至中、高速域都是維持平順加速過程，想要隨傳隨到的充沛動力請直上EcoBoost 250，不過EcoBoost 180面對日常代步或假日出遊也已經夠用了。

回應1：
9.1秒的評測內容呢？想讀或看一下評測詳細內容含評測車型及車重或看一下加速曲線，不能光僅評1句話喔。

回應2：
而 Kuga 和 CRV 這種渦輪車稍微踩油門拉轉到 2~3000 轉就有高扭力無論是起步、超車或爬山輕踩油門就可以輕鬆過，才會實用....。
同意，CRV這種8.4秒台確實是比10.3秒的KUGA強大很多。
可是瑞凡，人家專業說：試駕過程中確實無法帶給駕駛者太多激情感受，從起步至中、高速域都是維持平順加速過程，想要隨傳隨到的充沛動力請直上EcoBoost 250喔。
而且小排氣量渦輪恐怕有輕微渦輪遲滯的，轉速低時，渦輪沒開啟，那就是1.5的自然進氣在跑，另高轉速卻不是小渦輪車擅長，這些點恐怕要考慮進去，所以才會出250的2.0T喔。

總結：新KUGA是部極均衡的好車拇指向上

，相信銷售也會很亮眼，可以多說優點，消費者眼睛雪亮，但某些人不要常扯別車，好像別人就很差，讓人被動上來回應說嘴。

yelsgnik_kk

901分

373樓

yelsgnik_kk

個人積分：901分

文章編號：78097243

01同場加速評測出來了囉，自己看就不貼了。臉腫的自己找時間冰敷一下。

csps410122

34分

374樓

csps410122

個人積分：34分

文章編號：78110297

fcr3 wrote:
可是瑞凡：你有看到我...(恕刪)

鍵盤車手倒是挺專業的
開過再來嘴好嗎

CNC-2

9580分

375樓

CNC-2

個人積分：9580分

文章編號：78110335

-------------------------

maplepp

742分

376樓

maplepp

個人積分：742分

文章編號：78111021

fcr3 wrote:
可是瑞凡：你有看到我(恕刪)

非常抱歉, 10秒只是一個約略值, 畢竟不像大哥您是專業的引述文章手,
所以數值不夠精確, 若您一直要糾結在小數點上, 我也沒辦法了.

您的文章不是就列出以下結果, 所以到底誰快誰慢??
小弟也只不過再提出有些測試跟您提出的不同, 為何您最後只選擇留下以下結果??
所以您到底想表達甚麼??
KUGA 1.5T：車重1565公斤，10.3秒。
RAV4 2.0na：車重1610公斤，9.6秒。
crv 1.5T：車重1541公斤，8.43秒。

德哥測出9.19秒,是僅憑他一句話的結果嗎??
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=260&t=6122392
以下文章也提到了, 也是僅憑一句話的結果嗎??
https://www.moto7.net/2020/06/ford-kuga180-tcar.html
到底是只用自己想用的數據還是故意忽略某些測試不提??
只有您引用的才是專業, 其他的測試都不是嗎?? 很多人都不是傻子.

您會列出這三台, 不就也認為在這級距這三台可以比較一下,
現在又提到車重,引擎等不同, 這不是一開始就知道嗎?? 是在哈囉

若要考慮那麼多也不用比了, 除了雙生車外, 還真沒甚麼車規格完全一樣.
再者,您不就列出0-100s數據, 後面又提到駕駛激情有的沒的.
你心裡那台車數據好, 就好棒棒很強, 數據差一點就扯東扯西. 是在哈囉

難道無法帶給駕駛者太多激情感受,0-100s的數據就是假的, 還是您又想表達甚麼??
或者只是單純顧左右而言他?? 這我不行

說實話, 我實在不認為SUV要特別討論0-100s, 您會特別提出, 不是就剛好某個測試結果很好看.
且您最厲害的就是引述一些測試結果的文章來明著捧某車, 暗著諷某些車.
不知道的人還真的會認為您對某些車廠有著恨鐵不成鋼的感覺, 其實不然, 這只是套路.
非常抱歉,小弟說話直接了點, 若造成任何不愉快, 請見諒.

總結, 真的不要認為心裡賣最好的那台車就最好, 別的賣不好的車都差.
其實您心裡那台真的不差, 只是您認為別人在認為它差.
且整個操弄的方式不夠高明.
言僅於此,不再回覆. 沒有不敬的意思

其實小弟比較有興趣的是, 對您來講, CRV跟RAV4這兩台都是箇中翹楚, 且大哥您已在去年12月交車RAV4,為何最後會決定選它而沒選CRV??

LU660104

16053分

377樓

LU660104

個人積分：16053分

文章編號：78113625

fcr3 wrote:
可是瑞凡：你有看到我...(恕刪)

鑑盤車手，應該知道下列常識：

不同場地
不同天氣
不同溫度
不同環境，測試的數據，根本不能比較。

01已經有：同場－同時－測試文

結果
CRV5-9.16秒
Kuga 180- 9.48秒
RAV4-10.52秒
CX5-11.09秒

不過
台灣能源局油耗成績：
新Kuga 180 同級車最省油第一
RAV4 2.0 第二
CRV5 1.5 第三
CX5 2.0 第四

catchwei

407分

378樓

catchwei

個人積分：407分

文章編號：78113961

國產休旅全部都是客貨車，也不是只有KUGA
最近也看到很多車媒在介紹KUGA後座椅背調整後的樣子
向後傾的角度比想像中的還大，舒適度感覺提升很多
期待大家去試駕拍照片PO上來！
新KUGA變速箱從原本的六速換成八速
加速順暢隔音好，加上配備給的多又齊全
能挑剔的地方已經不多，好料真的都一次上車了
特別是價格內的競爭對手，
KUGA還沒有遇到一台是比不贏的

fcr3

1965分

379樓

fcr3

個人積分：1965分

文章編號：78119682

回應一：有關RAV4 0-100 加速成績
RAV4在各專業車評測得的數據，其區間：9.6-10.6，請再回看369樓的內容，我已述明清楚含數據出處，怎麼一直說只提最好的，你樓上說10秒，我說的卻是：10.6秒。
01集評，測得0-100是9.6秒，8891集評是10.6秒...

回應二：有關：...所以數值不夠精確, 若您一直要糾結在小數點上, 我也沒辦法了....
1.數值不夠精確，是您自己說的喔。
2.小數點不要糾結？所以德哥測出KUGA是9.19秒，若說成:9秒。而01評測RAV4是9.6秒，若說成：9秒。結論：9秒=9秒，則：KUGA=RAV4 ，這樣大家會接受嗎？不會。至少我認為KUGA比RAV4加速快。
油耗15.8=15.1 這大家能接受嗎？

回應三：有關9.1秒出處及內涵
你貼出超連結就很好，可以讓人自己詳閱專評內容，此文是專評KUGA並不是多車集評，未有同場次其他SUV對照組成績，但可看出，在此次條件下，當時當次KUGA確有9.1秒的實力。

然373樓，就已提到以下文句了。
比較：
酷哥最強的9.1秒很好，比RAV4的9.6秒還快0.5秒，所以KUGA油門慣到底比RAV4快了0.5秒。

到底是只用自己想用的數據還是故意忽略某些測試不提??
只有您引用的才是專業, 其他的測試都不是嗎?? 很多人都不是傻子….。請再次審視373樓吧。

回應四：有關您的總結及選車之二三事。
1.討論車子性能，除外在環境因素外，車子本身的車重、排氣量及引擎種類都是極重要的資訊，這也就是每篇集評會用圖表週知大家的原因了。
2. 選車原因，主要是家裡已有過4代CRV了，這三年陸續把國產舊車換了，並非五代CRV不好，而KUGA則是那時大改款還沒出，實在惋惜。
3.有關…這只是套路….；…且整個操弄的方式不夠高明…
經再三觀看前後文章，確實我邏輯辯證、數據引用及他人關鍵論點未能詳查體會，我或許漏洞百出，不夠嚴謹，也實在是亂了套路，也不夠高明，但我誠意夠了，也努力過了，請見諒。
4.好在有篇評集，內容詳實又專業，可讀性值得推薦呢。
Kuga / RAV4 / CR-V / CX-5 熱門SUV集體評比

yebyy

14分

380樓

yebyy

個人積分：14分

文章編號：80442072

asdf99513712 wrote:
+1 取消昂貴的全(恕刪)

+1 我也是
寧可取消天窗(現在還流行嗎?)

分析:

A.換檔撥片跟環景鏡頭都是屬於功能導向、實用導向比較能夠吸引預算型的買家!

B.天窗並不影響駕駛功能或安全性，屬於錦上添花的附加選項，簡言之屬於花錢買爽度的比例相對高些。

搞不好有人就是因為這樣而放棄選擇KUGA180旗艦，希望福特多加考慮考慮！

試問版上前輩，如果比時尚96.9 多花10萬元，您願意選哪一種?