捨SX4 Crossover 選 KUGA

michael_chung

6分

31樓

michael_chung

個人積分：6分

文章編號：52309543

朱惠娟 wrote:
目前是開6代雅哥K9...(恕刪)

NA 1,600cc 滿載開冷氣去爬一下林口坡試看看，千萬別慢下來再加速，

如果這車拖的動，你能接受我就認了! 龜車又再加入一台!

meayi

299分

32樓

meayi

個人積分：299分

文章編號：52310266

SX4 Crossover最大缺點就是【沒力】爬坡可能比較差
可以去看看聯合報的【行車紀錄趣】試駕
安全配備比KUGA還多。

笨小金

144分

33樓

笨小金

個人積分：144分

文章編號：52310271

聽網路一堆連車都沒看過沒試過沒買過的鍵盤車手講的頭頭是道~
還不如自己去營業所試乘開開看比較實際....

sirchen

102分

34樓

sirchen

個人積分：102分

文章編號：52310382

朱惠娟 wrote:
目前是開6代雅哥K9 沒安全氣囊沒ABS
昨天看了嘉義民雄車禍新聞,發現K9安全性是有疑慮的
目前考慮
Suzuki SX4 crossover GL+
FORD KUGA...(恕刪)

其實最新款的Accord在歐洲的撞擊測試裏面表現非常好，應該不會輸給你現在考慮的這兩款車子
不過價錢遠超過你的預算...

fudvoyager

12分

35樓

fudvoyager

個人積分：12分

文章編號：52310656

ado016435 wrote:
在台灣日系車實際事故的a1數是歐系車的10倍, 這台歐洲生產的日系車, 終究是日系的本質

請問這個10倍之差
是否有把日系車跟歐系車在台灣各自的總數算進去呢?

另外~把日系車裡面安全係數低(氣囊少，無ESP之類的)扣除掉
兩者皆以完整之安全配備相同或類似之級別去進行比較
兩者還有差到十倍嗎?

簡單說
要比就比日系進口車(還要安全配備齊全的那種~不是只有兩安的)
跟歐系進口車在車禍上之比例
這才是相同立基點的比較吧

dangermb

3100分

36樓

dangermb

個人積分：3100分

文章編號：52310820

fudvoyager wrote:
請問這個10倍之差是...(恕刪)

這位ado很喜歡發表自己不知怎麼算的數據。

danyshih

1998分

37樓

danyshih

個人積分：1998分

文章編號：52310943

superiron wrote:
小車撞大車，穩〝輸”！...(恕刪)

誰說的，看設計。
雷諾小車撞大Volvo~

所以我常說某些重視成本的日本車廠只求考試及格...

Renault Grand Espace IV 2.0T MB W204 C200K Estate

tcm0622

31分

38樓

tcm0622

個人積分：31分

文章編號：52310959

金英茗 wrote:
SX4 crosso...(恕刪)

如果kuga像是豆腐砸地球，
那其他日規的SUV不就是把水倒在地球上，
連渣渣都看不見!!
回文可以不要這麼誇張嗎?!

MYSTJ999

1625分

39樓

MYSTJ999

個人積分：1625分

文章編號：52310972

ado016435 wrote:
一個車子的原生地是重...(恕刪)

福特的原生地不是美國嗎？

所以美國車﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍（以下開放自己填）

要比性能、比操控，KUGA 毫無疑問遠遠超越，
這些不就是 KUGA 讓人願意買單的理由嗎？

要比車室空間、油耗、安全性、整體的 CP 值，
這些也是 SX4 CROSSOVER 的強項啊！

買車本來就是取捨，重視哪些，哪些的加權就多。
硬要把那些品牌、國籍的刻板印象加進來說嘴，只會讓人覺得黔驢技窮。
如斯所言，GT-R 不應該跑贏牛蛙馬，Land Cruiser 也不該是爛路之王？