resolve wrote:其實我一直很好奇,請問各廠牌車種的A1事故統計在哪裡看得到? 不知道資料來源,一份沒有信度 效度的資料,吹了好幾年IIHS 做過死亡率調查https://auto.ltn.com.tw/news/15428/56《IIHS》每 100 萬輛死亡率最高前 5 名車款1.Ford Fiesta 四門:每 100 萬輛 141 人死亡2.Hyundai Accent:每 100 萬輛 116 人死亡3.Chevrolet Sonic:每 100 萬輛 98 人死亡4.Nissan Versa Note:每 100 萬輛 96 人死亡5.Fiat 500:每 100 萬輛 95 人死亡《IIHS》每 100 萬輛死亡率「0」車款名單1.Infiniti QX602.Lexus NX 200t3.Porsche Cayenne4.Mercedes-Benz C-Class5.Volkswagen Golf6.Range Rover Evoque7.GMC Yukon XL
里式硬度測試是一種比較不准但方便的測試方式,好處是不太會造成破壞。它是敲擊金屬表面回震的震動,來推算金屬的硬度。因為是靠震動,會受到金屬形狀、厚度等影響很大,才會有同一塊鋼梁,他敲有支撐的地方跟沒支撐的地方呈現不同硬度。比較精準的是用洛式或維式硬度測試,這兩種都是透過施加壓力把金剛石押入金屬表面來測試硬度,所以都會造成表面破壞。而且機器很大一台,需要穩定的平台做測試,無法隨身攜帶。一般來說硬度跟強度成正比,硬度愈高,屈服強度(抗變形力)就愈高。只是強度測試大多是用拉伸的,就是把金屬夾著兩端用拉的直到它被拉斷。所以用硬度計去看鋼材的硬度來推測強度的大方向是沒錯,只能說拍片者很有心願意花$,但對材料測試一點都不懂。
硬度試驗 .就wiki 上面寫的測試方法. 都是破壞性試驗法. 我讀書時教的也是破壞法.不知道有沒有非破壞的方法測試. 硬度然後呢. 材料的強度. 測試也都是破壞性實驗法取得.我看到杰運用的測試器. 就想笑. 同樣的材料硬度. 會依位置不同有大幅的改變. 比較厚的地方變硬. 比較薄的地方變差. 完全不知道那個機器是在測試甚麼東西.
OTOP wrote:里式硬度測試是一種比(恕刪) 的確,這不是正常材料強度測試的方式抗拉或是抗壓都是做到材料破壞才停影片中的儀器,連數值的單位想必都與福特的DM不同所以樓主可以不用再傷神了不過這也帶出一個議題材料的強度不等於成品的強度所以不是所有的車商都在這一點著墨
caf677 wrote:材料的強度不等於成品的強度所以不是所有的車商都在這一點著墨 其實也有媒體做過專題https://www.kingautos.net/288590編輯觀點在此要破除幾個迷思:其一,硼鋼不是車體抗扭、撞擊安全的保證!誠如前述,硼鋼不是鋼鐵人發明的,沒有四兩撥千斤的能耐,一輛車的好壞還要看結構、成形、厚度、焊接、搭接、搭配…,每一個環節都是關鍵。在此並沒有幫福特背書的立場,純粹站在公正的觀點檢視各車輛的設計。如果一輛車已經使用了高比例、高成本的硼鋼,如Volvo、雙B、VW集團等,那麼在焊接、搭接、結構…等方面,怎麼可能使用舊技術平台、舊生產線應付了事?如果當初造車的目的就是要節省成本,那就不會選擇硼鋼;既然要大量使用硼鋼,車廠就會使用配套的工法,才能達到高結構強度+輕量化雙重目的,那意味著生產線許多機具與儀器都要翻新。基於此,若說新Kuga不好,最多就是不夠完美,論本質不可能差到哪去。其二,車體抗扭性與撞擊安全性沒有直接對等關係!無法用抗扭曲係數去換算撞擊安全等級,二者的設計思維不同,要證明國產車沒有偷工減料的最好方式,就是建置「台灣實車撞擊測試系統」,再加上實車抗扭曲公正測試,口說無憑、口水戰無意義,唯有「來硬的」才知道誰是真的硬漢,也才能叫國產車「硬起來」!其三,硼鋼或更厲害的鋼亦不是安全、操控、耐用、輕量…的保證!總歸一句話~還是要看整體設計,一輛車超過十萬的零件,最終表現怎麼可能由「區區幾片特殊鋼材」來決定一切?整體搭配還是關鍵,目前造車仍無所謂的神話,一如世人目前還沒有找到任何一種「超級食物」可以讓人百毒不侵、醫治百病、長命百歲!其四,硼鋼於車體之應用比例越高,發生撞擊事故後要切開車體救援越困難!硼鋼不只是剛性好而已,硬度表現也非常優異,一般鑽頭、鋼鋸奈何不了硼鋼,必須使用鎢鋼、鈦膜…等特殊工具「大刑伺候」!由此不難想像,車輛使用硼鋼的比例越高,劇烈撞擊後若乘客不幸受困車艙內,救援難度就越高。當然啦,此時如果沒有「支撐性強、不容易變形與碎裂」的硼鋼保護,其結果可能是「已遭壓扁救不活了」!因此用救援困難度來攻擊硼鋼車體不安全,結論就三個字~說不通!在此沒有任何吹捧或神化材料科學的意思,硼鋼只是一種好材料,最終還是要看車廠如何善加運用,就像引擎的「渦輪」一樣,BMW就可以做到「起步加速輕快、高轉延伸良好、油耗表現經濟」等多重效益,但是調校不好的品牌或車款,全油門時「幾乎感覺不到它的存在」,但故障維修時卻要掏出一個月以上的薪水,結果「無時無刻都能感受到它的存在」!如果大量使用硼鋼卻感受不到車體變硬、車身變輕、高速平穩、壓坑紮實(但無須去做撞擊測試),那無疑是做白工瞎忙一場!
+1許多 F 酸找了一堆理由來說棚鋼不能如何如何的。。。那麼,某國X 組裝的 T 牌車輛用的不是棚鋼,或許抗扭曲性與耐撞擊性較強是嗎?是實上,多年來這麼多的車禍,早已證實某家廠商生產的車,經常撞得支離破碎最好這樣的車子能夠比 F 廠的車更能保護成員的安全啦!為了酸 F 廠車,可以連邏輯性與合理性都拋棄,昧於許多車禍撞擊的現場事實呈現的結果而說囈語這也是蠻另類的護航與酸語!Hangover's HUNK wrote:不就找學術知識這理由來貶Ford一堆人還這麼認真探討也不知道這樣到底是好是壞.....反正夾心餅乾車是有目共睹了