懂的人就知道.生產線動一髮牽全身.怎麼會是嘴上或紙上說說這麼容易的..........
朱惠娟 wrote:
目前是開6代雅哥K9 沒安全氣囊沒ABS
昨天看了嘉義民雄車禍新聞,發現K9安全性是有疑慮的...(恕刪)


如果單純只考量安全性
那應該可以看一下Luxgen的U7
Luxgen SUV被聯結車撞進田裡
Luxgen SUV被卡車正面撞擊 沒事
SUV掉落14米山坡
U7從100多米懸崖滾下山
目前紀錄中 被撞擊都只有輕傷

看車重的話
樓上有人分享: Suzuki SX4 crossover GL+ :1150 kg
FORD KUGA (依照你的預算應該是買1.6T) :1560 kg
U7車重 => 1850KG...
但車重越重,油耗就越恐怖
簡單來說,買一台U7就好像買一台坦克一樣,什麼車來撞都不用怕
就怕耗油




ado016435 wrote:
日本車萬歲, 日本車是神, 01這樣可以了吧, 不要再刪我文了.....
買日本車就對了.....

is this what you want ?

super good is Japanese car
how can't you but it?
i think Japanese CAR is very good
taiwanese shall all buy JAPANESE CAR ONLY


如果你繼續寫這種英文的話,應該是會一直被刪。
發文者您好, 您的文章違反以下討論區規則:
不再回覆任何問題, 不再提供任何意見
raven77 wrote:
如果你繼續寫這種英文...(恕刪)
Suzuki SX4 crossover是匈牙利組裝的,不是日本...

因為Suzuki 早已退出北美市場,所以不會有IIHS測試....

SX4 crossover 1.6 NA 歐洲有車評結論說"沒力!沒力!還是沒力"

1600 c.c. NA 滿載四大人或五大人開冷氣去爬一下山路---這是我的經驗,除非是市區上班車

台灣七成面積是高山,還是起碼1.8 NA好了,反正稅金一樣.

朱惠娟 wrote:
目前是開6代雅哥K9...(恕刪)

ado016435 wrote:
日本車萬歲, 日本車...(恕刪)


廢文不被刪真的有礙版面
你愛買歐系車又沒人管你

mmppeegg wrote:
不知道Ecosport和SX4 CROSSOVER哪一台比較沒力?


Ecosport 112p配PS, SX4-C 118p配CVT...
單論動力Ecosport應是小勝

mmppeegg wrote:
不知道Ecospor...(恕刪)

當初2部車都試駕過,差不多吧!
但會買SX4-C和EcoSport的買家,訴求重點是安全、空間、省油,還有預算。
並不是說Kuga不安全,但進口的SX4-C和EcoSport有可信賴的安全認證單位作把關,買家信心度會高很多。
例如NCAP的這個測試

SX4-C,在下認為幾個最大的缺點給樓主參考~
據點極少、保修費用很高、後座椅背僵直。(外觀見仁見智)

P.S. 在下最後捨SX4-Crossover,選EcoSport

RBB213 wrote:
當初2部車都試駕過,...(恕刪)


保修費用很高? 夢到的吧

RBB213 wrote: 當初2部車都試駕過,差不多吧! 但會...(恕刪)


補上參考表格,資料來源: 超越車訊
可惜沒有Kuga的
p.s. LSB也不錯喔!





文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)

今日熱門文章 網友點擊推薦!