Taiwan Nice wrote:
IIHS在2009年(恕刪)
這樣的話..台灣國產化的日系車款們情何以堪呢...
個人積分：4527分
文章編號：80284686
個人積分：2179分
文章編號：80285503
個人積分：3848分
文章編號：80288719
個人積分：91分
文章編號：80289983
個人積分：23832分
文章編號：80290737
個人積分：69分
文章編號：80292180
個人積分：2489分
文章編號：80293870
ching19690922 wrote:
看到路邊的車禍撞擊，就宣稱車體結構很安全或不安全。無視撞擊測試。這就是腦補啊
看到親朋好友的車都沒問題。就宣稱妥善率很好。無視各機構的大規模妥善率調查排比。這也是一種腦補吧
人家別廠車的鋼材圖都是不實廣告，自己車的鋼材才是真材實料。這就更是高深的一種腦補了！
反正一直腦補最後就會成信仰！
信仰堅固了，再笑別人買車是信仰。
撞擊測試是可以作弊的
RAV4等日系車被曝碰撞測試作弊
因為它測的就是那幾項，廠商刻意加強即可過關
有些車廠就是為了成績所以要作弊，如 TOYOTA
有些車廠卻是為了客戶，所以實打實的搞好安全性
而路上實測就是真槍實彈，每個角度都有可能被撞擊
不相信路上實測結果，相信廠商作弊的結果才是腦補
只要願意公佈車子鋼材的車廠，都值得鼓勵
因為他們對自己的車子有信心
和泰怎麼不敢公佈?
不相信敢公佈鋼材的車廠，去相信不敢公佈的車廠
才是高深的一種腦補了
你來 Ford 版笑別人是信仰
卻在 TOYOTA 護航漏水是小問題
漏水車主要求車商要永久保固是無理的奧客
還支持和泰法務部要硬起來對抗車主
果然 "信仰堅固了，再笑別人買車是信仰"
講的就是你自己啊
PS. 這篇故意講了好幾次 TOYOTA or 和泰的實話
相信這個護航 TOYOTA 的網友一定會跳腳的
個人積分：8081分
文章編號：80293946
個人積分：2179分
文章編號：80294805
個人積分：2489分
文章編號：80296650
Cloudy Shiau wrote:
一直有人懷疑車商會針對碰撞測試去設計而得好成績
但是我覺得那已經是細節了
碰撞測試機構也是會不斷調整測試項目[考題]來因應
只要能上市販售的車
基本的安全是都有
只是再上去應該還是有差異
只是台灣人品牌情節很重
以前Euro-NCAP剛成立時
連volvo成績在所有品牌中也不算是一定最好
而且甚至有車才得4顆星
台灣有人會去批評現在volvo針對測試設計(作弊)嗎?
我想不會
有些車廠就是為了成績所以要作弊，如 TOYOTA
有些車廠卻是為了客戶，所以實打實的搞好安全性
如你說的 Volvo
其它有良心的車廠，是不斷調整結構去符合測試項目
而這些結構是所有車系一體適用，而不是單單為了測試成績
不會因地區而有所改變
這是因為這些車廠重視的是客戶的安全
而不是測試的成績，成績是拿來檢視自己的不足
而為什麼連報導說 TOYOTA 是作弊? 而不是說 Volvo 呢?
這是 RAV4 2015 年成績，一直都是不太好的
為什麼之後會突然變好呢? 因為它在駕駛側加上補強
如果是為了客戶安全著想
那應該是連乘客端都加上補強，以確保前座兩側都安全
為什麼只有駕駛側有呢?
因為當年 25% 小重疊碰撞測試只有做駕駛側
乘客側沒有做撞擊測試，就不用補強了
所以只是為了讓撞擊測試成績好看而已
而不是真正為了客戶的安全著想
如果這還是不認為是作弊
那再來看一點，這是當年美規版的結構
這是國際版的結構
有發現只有美規版有這個補強的結構嗎
難道只有美國人命最值錢?
還是只有美國人才會需要這個補強? 其它國家都不會小面積碰撞?
想當然爾是因為 IIHS 是美國的撞擊測試，所以補強在美規版就好
其它國家沒有相關撞擊測試，就不需要了
這不是為了成績而作弊，怎樣才是作弊?
如果是為了讓全世界的 TOYOTA 客戶都更安全，會只補強在美規版嗎?
你說的 Volvo 會做這種事?
PS. 圖取材至網路
關閉廣告