討論群組

小惡魔市集悅遊日本活動報導

我要回覆

say88

42分

樓主

say88

個人積分：42分

文章編號：44313600

對岸KUGA車友的油耗統計

這是對岸KUGA車主的油耗統計

KUGA油耗統計

1.6L = 1.6T
2.0L = 2.0T

整體看來1.6或2.0 的kuga在市區的油耗一點都不吃香

平心而論kuga是台動力和安全兼顧的SUV

論省油~還有一段距離

2013-06-11 9:56 #1

文章關鍵字

車友油耗統計

mmppeegg

3439分

2樓

mmppeegg

個人積分：3439分

文章編號：44314132

要省油真的得考慮柴油了...

不然就是油電...

不過.................

看到99萬可以買全景天窗就很興奮

say88

42分

樓主

say88

個人積分：42分

文章編號：44314937

mmppeegg wrote:
要省油真的得考慮柴油...(恕刪)

講到柴油就覺得ix35很可惜
一樣有全景式天窗，卻只配二顆氣囊
要是加個5萬給到6安
柴油ix35會我的首選

superiron

78分

4樓

superiron

個人積分：78分

文章編號：44315700

Honda CR-V 2.0 VTi 車重 1450kg
Honda CR-V 2.4 S 車重 1560kg

Toyota RAV4 2.0 E 車重 1500kg
Toyota RAV4 2.5 4WD旗艦版車重 1610kg

Tiguan GP 1.4 TSI 車重 1550kg
Volkswagen Tiguan GP 2.0 TSI 車重 1637kg

Kuga 1.6 車重 1560─1620kg
Kuga 2.0 車重 1720kg

車子越重越耗油，把車重考虑進去，Kuga的油耗並不比競爭對手差！

aaaomc

3370分

5樓

aaaomc

個人積分：3370分

文章編號：44316373

這種車型只要不是柴油,
市區的油耗都不會好看到哪裡去
什麼牌子都一樣

天災人禍我們避免不了,但車輛主被動安全,我們可以有選擇的權力!!!

andrew2008

2分

6樓

andrew2008

個人積分：2分

文章編號：44317153

superiron wrote:
Honda CR-V...(恕刪)

重量代表安全~也代表不省油

say88

42分

樓主

say88

個人積分：42分

文章編號：44322861

superiron wrote:
Honda CR-V...(恕刪)

把車重考慮進去的確是比同級車來的省油
但是實際油耗並不會改變
頂多只能說車体結構比較扎實，引擎作工比較優良
對油耗卻沒有幫助...

相對的車愈重輪胎的磨耗也愈大
18吋胎不便宜啊~

hsiangchieh

31分

8樓

hsiangchieh

個人積分：31分

文章編號：44323835

重量不見得安全啊!
難道IIHS Top Safety Pick Plus的車都是最重的嗎?
Small size測試拿到Poor成績的Kuga,是因為車頭不夠重嗎??

那何必每個車廠都想盡辦法降低車身重量...以提升油耗表現
Skyactive不就是一例...

andrew2008 wrote:
重量代表安全~

hsiangchieh

31分

9樓

hsiangchieh

個人積分：31分

文章編號：44324028

幫節錄:

1.6T油耗統計:
共186位車主分享, 平均油耗為 9.5 km/L

2.0T油耗統計:
共167位車主分享, 平均油耗為 7 km/L

我怎麼覺得一公升7公里的油耗, 可以比美SUV7那台吃油怪獸了!
果然SUV還是必須靠柴油比較OK

blesschang

634分

10樓

blesschang

個人積分：634分

文章編號：44324345

品牌名聲優勢較不如人

雖然可以用安全性拉來一些客群
但這些人很可能又會被油耗再嚇走不少

1. 1.6/2.0，不是每個客人都肯花額外時間做功課去研究新引擎的數字意義
普通客人可能會直接連想到老escape 2.0的重拖表現

2. 如果油耗一樣難看，escape若能多送兩顆AirBag，cp值可能還完勝kuga

▂▃▅吾之雙足踏出戰火，吾之雙手緊握毀滅，吾名～羅喉～▅▃▂　【【羅喉要去的地方～神魔難阻～】】