OUTLANDER & CRV3 !?

音浪太強-不晃會被撞到地上

1分

11樓

音浪太強-不晃會被撞到地上

個人積分：1分

文章編號：4778412

黑咖啡不加糖 wrote:
這個比喻真的太偏袒H...(恕刪)

有這種能力沒這種能力誰說的準?畢竟HONDA原本就是生產大眾用車的車廠....重點是符合一般消費市場
至於LV 就像你所說的拉抬成本數十倍以上的價格...不合理的售價卻有一堆人買單...
這就是重點了..品牌形象我個人不認為 HONDA 與LV 的形象有什麼好比較的...(東西不同科技也不同一個鎖定大眾一個鎖定小眾)...以台灣來說三菱汽車的品牌形象就是不如HONDA...CRV賣的好就是證明....
所以理性點看吧....品牌形象就是重點 ... 再說三菱汽車在之前的嚴重瑕疵事件知情不報 ....這難道還不夠惡劣..

Taipei 101

48分

12樓

Taipei 101

個人積分：48分

文章編號：4778415

Outlander我比較過好幾回了
我喜歡CR-V多很多
不管內裝還是外觀
Outlander後車廂裝了一顆重低音
那樣的配置對空間的利用很有幫助
值得嘉許
但Outlander的後座空間小的可憐
根本不像是SUV
行李箱開啟多了折疊小平台的設計
顯得畫蛇添足，並不實用

chenjean

4分

13樓

chenjean

個人積分：4分

文章編號：4778925

CRV3最成功的不在SUV領域, 而是能讓房車買家將CRV3列入和房車一起考量, 也就是創造出SUV轎車化的市場, 而且沒有任何競爭者,
=====================================
推這段話
當初也是開小車(1.6L)，當家中兩個小朋長大；每次出門都是大包小包...
所以後來換車，就想選休旅車當做個人的第二台車
可是...
1.聽說休旅車很耗油
2.聽說休旅車很笨重，加速也不快
3.聽說休旅車車身高，過彎不穩、傾斜角度大，也不好停車...
個人預算又有限，1A2B的車又買不起，也不可能買兩台車來輪流開(車位也只有一個)
後來試駕CRV 3，發現「轎車化」後的SUV
1.車身不會太長，視野夠高，好停車；購物時，後座空間又很大
2.加速雖比不上性能車，但百公里11秒多的成績還是很不錯
3.油耗大多在9~10之間(市區70%)，跟之前開的1.6房車居然差不了太多
一台SUV車，可以兼顧空間、油耗與行動功能；雖然不是很突出
但是換車至今約一年左右，自己和家人都十分滿意

在百萬預算的領域車，CRV 3目前在台灣算是居領導地位(也造就少了一些安全配備)的名牌
個人也很期待Outlander的國產化後，能帶給CRV 3威脅，進而讓honda能夠多多加值CRV 3
有競爭才會有進步...

ryanku918

93分

14樓

ryanku918

個人積分：93分

文章編號：4780329

Taipei 101 wrote:
Outlander我...(恕刪)
行李箱開啟多了折疊小平台的設計
顯得畫蛇添足，並不實用

身為outlander3.0的使用者, 我不得不跳出來反駁這句話, 因為這功能對我來說實在是實用到不行

1. 上下掀尾門第一個好處是, 上掀式尾門短, 我還沒遇過有什麼情形是因為後面有停車卻無法開啟尾門的, 尤其是大賣場, 為了安全, 我習慣讓車頭朝車道, 這種情況下, 開後尾門也很方便, 不會因為後車貼太近打不開, 我覺得這種設計真是太貼心了, 徹底解決的SUV常因後車而無法開啟尾門的困擾

2. 下開式尾門對我來說, 是我和我兒子出遊時在山邊或海邊欣賞風景時的椅子, 一般的SUV當然也可以打開尾門坐在行李箱上, 但腳一定都會卡到保桿, 但outlander因有下開式尾門所以不會, 而且加上上開尾門, 上開尾門還可以拿來遮陽遮雨

這配備有點像定速, 還沒用覺得用不到, 一用就上癮, 現在這椅子的功能再擺上野餐桌, 食物, 就是我家庭小天倫的空間

這是我親身使用後的小心得, 給對outlander有興趣的人參考

by the way, outlander後座空間不會比crv3小, 有興趣的人去日本查他們的車室尺寸就知道了, 為什麼要去日本查? 因為台本沒有列那麼詳細, 中華也沒列outlander的尺寸

Taipei 101

48分

15樓

Taipei 101

個人積分：48分

文章編號：4780752

每個人喜歡的風格不同
我較偏愛簡潔的設計
Outlander或是像K6 CV3的尾門設計
個人都不是很欣賞，因為我很懶
上下貨能越簡單越好
至於開啟尾門所需的預留空間，上掀式問題都不大
每一種設計都有利弊，一二代側開式要拿個小東西其實更方便
但買的人喜歡就好，這問題見仁見智

至於後座空間是不是CR-V寬敞多了
親自去試看看就知道
光看規格很難體會
我作這比較是兩部車同時在場
不是憑印象中的空間去揣測

yen2008

0分

16樓

yen2008

個人積分：0分

文章編號：4783727

品牌形象
機械耐用度
引擎科技
動力操控省油兼具

"還有新車品質"

CRV長期以來的口碑
我相信他還是能賣的比較好

但是上是一段時間後
必須增加一些配備
否則很快就有買家就被"配備與價格"吸引走了

farker

0分

樓主

farker

個人積分：0分

文章編號：4784199

小弟的97'K8也已11個年頭了,想當年就是衝著VETC引擎,雙A臂,四輪碟煞(無ABS,當時同級車大多有此配備)就給它買下去了,至今吾從沒後悔過,不論是操控性,油耗,馬力都讓小弟非常滿意!
現在....有了老婆,小孩*2
因為多種考量想要添購(是"添"購!不是"換"車,因為捨不得K8)一台SUV,那當然是CRV3非他莫屬,但是最近中華 Outlander 2.4廣告出來猛打CRV3,它的車身動態穩定系統讓我對CRV3不再衝動,畢竟現在都以老婆小孩為重,安全性不能忽略!
今年過年還是得開這台小車(97'K8)出遊,3月過後再來一窺Outlander 2.4..........藉時((有關部份消費者的意見,HONDA TAIWAN皆會收集後列入參考, 以迎合目前大部份消費者的需求))

andyboss711

102分

18樓

andyboss711

個人積分：102分

文章編號：4788302

我也認同大凹的配備不錯喔
CRV3 被偷的配備幾乎都有
我再買車時一直注意大凹國產跟CRV3 2.4
兩台車各有優缺
原本是想等大凹國產後看CRV3會不會將被偷的配備復原
後來我還是選擇CRV3 2.4不想再等了

我再在意的大凹配備部分(CRV3沒有的)
防滑及車身穩定系統
方向盤換檔撥片
2H.4H.4L選擇功能
6速手自排
後座快速摺疊功能
頂級款有18吋鋼圈
軸距較CRV3大

不喜歡的部分(大凹的缺點)
底盤重心高
新車議價空間大(5年後脫手中古車價低)
車輛太常改款
油耗實際值與經濟院公佈差距很大
CVT手自排(6速實際為四速電腦虛擬6速檔位)
空車較CRV3多100KG(已3.01680KG來看2.4應該還是很重)

台灣最大族 =薪水不足

chengTJ

1分

19樓

chengTJ

個人積分：1分

文章編號：4788612

andyboss711 wrote:
不喜歡的部分(大凹的缺點)
底盤重心高
新車議價空間大(5年後脫手中古車價低)
車輛太常改款
油耗實際值與經濟院公佈差距很大
CVT手自排(6速實際為四速電腦虛擬6速檔位)
空車較CRV3多100KG(已3.01680KG來看2.4應該還是很重)

2.4 車型的CVT是連續無段變速箱，不是什麼四速電腦。
所謂的六速倒是虛擬的沒錯。是由CVT的無段變速中，挑出六個虛擬齒比當手自排用。

龜毛至

0分

20樓

龜毛至

個人積分：0分

文章編號：4788827

crv3真的比大凹後座大?
如果真的是這樣的話!!
老爸要買大凹的意願就更低了!!@@

OUTLANDER & CRV3 !?

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

OUTLANDER & CRV3 !?

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！