SlowR wrote:
小弟是HONDA迷....(恕刪)
Beam Pattern
光型(??)
個人積分：157分
文章編號：6910306
個人積分：659分
文章編號：6911995
有一規定是反射式燈具需使用反射式專用HID燈泡，反射式專用HID燈泡其實也只是在燈泡內部裝上遮光罩
所以rafale1979大大，您說的投射式會有遮光板(這點我不清楚)其實反射式HID也是喔！
HID由於光度比傳統燈泡強且省電(LED將是接替HID的熱門喔)，所以會造成各大車廠愛用，但很多觀念在台灣就變的很奇怪~使用魚眼不代表高級，使用反射式也不代表高科技！且HID雖然較亮較省電，但也因此如果安裝方式不對容易造成"對向車道的困擾"！
各車廠在設計燈具時往往需要與造形互相參考，投射式的優點是體積較小且外型較容易設計(配合車身)，反射式則因為反射原理所以體積往往較大較深而因此車身設計較受限制，更重要的是反射式要有AFS或其他功能就比較難點！Accord 8的大燈很大很深可是卻也蠻漂亮的，這代表的是HONDA的設計功力強，不是什麼高科技啦！
rafale1979 wrote:
非魚眼型式的燈具,在相同的光源下...
打出來的光線廣度及均勻度絕對比魚眼燈具好多了~~
魚眼燈具因為裡面那片遮光板把一大堆光都擋住了...
所得到的光效率只有一半而已....
使用這種設計唯一的好處是切線明顯漂亮....
但整個光域的分佈可是遠遜於傳統晶鑽反射面呢~~...(恕刪)
清音俗世留
紛爭幾時休
誰能破名利
太虛任遨遊
個人積分：4338分
文章編號：6915004
個人積分：0分
文章編號：6915211
)
個人積分：830分
文章編號：6915358
個人積分：0分
文章編號：6915617
個人積分：285分
文章編號：6915690
個人積分：9分
文章編號：6915817
thomas528tw wrote:
投射式(魚眼)與反射式燈具各有優缺點，在廣度上當然是反射式好，但在聚光效果上是投射式較佳！
有一規定是反射式燈具需使用反射式專用HID燈泡，反射式專用HID燈泡其實也只是在燈泡內部裝上遮光罩
所以rafale1979大大，您說的投射式會有遮光板(這點我不清楚)其實反射式HID也是喔！
燈具最重要的還是良好的反射效率，而這就是投射式燈具開始流行的原因，效率比反射式更好。
照明範圍要廣、要深都可以從原本設計反射碗的型體時加入考量，並不是絕對的...
我之前用M.Benz W211的Bi-Xenon，無光害地點測試輕鬆達到五線道的寬度；
相較之下BMW的E34 S-Xenon燈具表現就只有3車道左右，這就是反射面造成照明範圍差距甚大的例子。
範圍差這麼多，當然也不能要求相同單位面積下的照度會一樣囉...
反射式使用HID燈管會有個R字標示，在燈管上有塗層加以遮蔽(正統作法，至於台灣自己亂加的遮光罩...汗~)
當然燈具內也是會有遮光罩的設置，才能有效的降低溢光情況。
投射式燈具也不見得會有遮光板，如遠燈或專門使用的長距離射燈就不需要配置。
如果可以的話我也是希望採用投射式燈具啦，但相對地成本提高很多就是了～
個人積分：6分
文章編號：6917516
個人積分：81分
文章編號：6917960
