個人積分：35分
文章編號：26003252
個人積分：4171分
文章編號：26004876
milkcity wrote:
你到底知不知道什麼是鋼樑？我懷疑你根本不懂什麼是鋼樑
Civic8 & CRV3沒有鋼樑嗎？
所以你是認為Focus/Fortis車子重，所以設計很好？
所以車子只要是重，就是好，這就是你對車子了解的程度
如果你的程度只有這樣，靠車重來判斷車子好壞，那你說什麼車子好，什麼車子不好，對其他人來說有多少參考價值，我是覺得很明顯了啦
或是你還想繼續強調你對車子了解的程度？
請告訴我這個外行人..後保鋼粱在哪??
(圖片來源:http://www.shopping01.com/topicdetail.php?f=261&t=1610474&p=1)
保險桿內鐵的重要性(純粹討論保險桿內鐵之重要性，勿爭執哪種車好壞，謝謝)
不要辨些有的沒的輕量化. 直接一句話送你: 日規civic8有後保鋼樑, 台規的就是沒有!
(所以是日本本田比台灣本田還不懂輕量化就是??)
如果對你來說,車重只是加個鐵塊增加重量...那車重的確不代表什麼.
但在追求輕量化的世代, 難道歐系車種的廠家都是傻B? 就只有台本懂的輕量化? 不要再自我催眠了.好呗..
一開頭就你愛說人家是外行...我也不否認阿, 但如果連外行人的問題你也答不出來的話那...
這算是你強調你對車子了解的程度的方式??
richard751213 wrote:
如果車重量是重在引擎的話...只會死更快...囧
回想之前滿百的8代civic正面撞擊撞到引擎噴掉+尾巴不見車室還是完好...
詳看 http://www.wretch.cc/blog/nk6767/6661526
安全性已經證明有一定程度...如果硬要說側撞...國慘轎車管他多重還不是都慘兮兮...
只能說龜笑鱉沒尾...狂笑
這是一個很好的例子..
看看吧...
圖片來源:
法系車撞電桿...前檔裂成這樣但車室完好,引擎沒掉.
去看看 euro NCAP的撞測...哪台車以64km/h 撞靶材前檔沒破的??
撞擊時把能量導到其它部位, 前當窗匡受壓變行強檔會有裂痕, 但這樣的力道引擎還不至於掉下來..
你提的這個例子..
圖片來源:
前檔並沒有裂呀...兩邊的前葉部份也都還好...這樣的力道引擎掉下來???
是因為前鋼樑太弱嗎? 導至物體直撞車子中心就直接中引擎了??
前頭已經有人說了... 行銷阿行銷...
車偷輕可以說是高科技的輕量化.. (那些進口車都沒親量化的能力就是?? golf算小型車, 你看它多重??)
前檔沒裂的力道引擎可以掉下來...這樣可以說是車室完好.(我到覺的這種撞像引擎能掉下來,其設計簡直大有問題..)
請參考日規CRV與台規CRV的差異...
(圖片來源:http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=261&t=317453&p=4)
小的雖然外行但懂的思考.. 我的疑問有我的邏輯, 對我不任同可以用你的思考邏輯說個理讓我心服口服回不出話來
這樣才是值得讓人尊重的真內行人.. 如果只像前頭那位只會回些酸話那就免了.
個人積分：9510分
文章編號：26005365
個人積分：11分
文章編號：26005959
個人積分：4171分
文章編號：26006597
eclair_lave wrote:
引擎跟變速箱如果是"往地下折"
那是可能的，10多年前我還在讀書時，汽車設計書籍就已經有提到將車體設計為
受撞擊時中傳.變速箱.引擎導向地面折曲的設計，以避免可能插進車室造成人員傷害的設計方向存在，當然這表示前引擎室空間必然是被撞擊超過限額壓縮了才會輪到的事就是了
很合理..
但請看一下NCAP所測出的 4星 2007 civic8
http://www.euroncap.com/Player.aspx?nk=a1656566-cee5-42ec-a166-ed7c8bcf3eab
64km/h 半面撞擊靶材.. 比台版掉引擎的還慘但人家引擎也沒掉吧(前檔有裂..台版的沒裂,真強~)
個人積分：1分
文章編號：26006622
atoss888 wrote:
請告訴我這個外行人....(恕刪)
把內鐵叫做鋼樑，好內行喔
我可是從來就沒說過CRV或者Civic保桿裡面有內鐵或者保桿鋼樑喔
保桿鋼樑，是保桿裡面塞鋼樑？有這種東西？
你不知道保桿裡面不管是塞內鐵或者塞保力龍的用意是什麼吧
我一開始就說的很清楚，你自己去查保桿裡面塞東西的用意是什麼
你自己不查不做功課，連我講的內容都不懂，這樣要怪我喔？
我也沒否認把這些東西拿掉，是某種程度的偷料
我也沒說過這種作法是為了輕量化，都是你自己在講
拿車重來當成安全性的判斷，本來就很蠢
如果看車重就能看出安全性，那還撞擊測試幹嘛？直接把車子拿到秤上秤重就好啦
照你的邏輯，房車的安全性不就比跑車還好？
不然這樣，你繼續鼓吹 車子越重=越安全 這種觀念好了
看能唬到幾個人
個人積分：4171分
文章編號：26006687
milkcity wrote:
把內鐵叫做鋼樑，這樣你還不知道你外行在哪，沒救了
內鐵是內鐵(做在保桿上), 鋼樑是鋼樑(架在車梁上)
我從頭到尾所説的都是鋼梁呀....你這位內行人~
而且...就算是內鐵好了(畢竟我是外行人嘛...)
日規的有為什麼台規的沒有,是輕量化嗎?? 這些外行人問的問題您內行人都還沒說耶...
圖片來源:
這....上圖是我的幻想嗎? 媽呀.我真的沒救了嗎..
個人積分：92分
文章編號：26007322
個人積分：4171分
文章編號：26007815
milkcity wrote:
把內鐵叫做鋼樑，好內行喔
我可是從來就沒說過CRV或者Civic保桿裡面有內鐵或者保桿鋼樑喔
保桿鋼樑，是保桿裡面塞鋼樑？有這種東西？
你不知道保桿裡面不管是塞內鐵或者塞保力龍的用意是什麼吧
我一開始就說的很清楚，你自己去查保桿裡面塞東西的用意是什麼
你自己不查不做功課，連我講的內容都不懂，這樣要怪我喔？
我也沒否認把這些東西拿掉，是某種程度的偷料
我也沒說過這種作法是為了輕量化，都是你自己在講
拿車重來當成安全性的判斷，本來就很蠢
如果看車重就能看出安全性，那還撞擊測試幹嘛？直接把車子拿到秤上秤重就好啦
照你的邏輯，房車的安全性不就比跑車還好？
不然這樣，你繼續鼓吹 車子越重=越安全 這種觀念好了
看能唬到幾個人
你不是說小的是外行人吶(我也澄認)...怎這回我又變內行人了? 你稿的我好亂阿~~~~到底我是內行人還是外行人??
歐...你可是從來就沒說過CRV或者Civic保桿裡面有內鐵或者保桿鋼樑喔
小的內文你也只能真對(車重)這兩字來做文章那也太不內行了(不說別人外行這是小弟我的水準)
小的就是愛比板金比車重(偷不偷料有沒良心個人就看這裡.)但...我有說 車子越重=越安全 這種話嗎?
(小的可不像別人會隨便偷偷改文的..) 你自己不查不做功課，連我講的內容都不懂，這樣要怪我喔？
從一開始到現在...保桿裡面不管是塞內鐵或者塞保力龍...都不是重點吧...沒鋼樑的車就不安全我管你保桿塞啥...
還有....要跟跑車比, 台本的車半點資格都沒有, 所以台本的車輕..小的我怎麼看都不是輕量化...
照我的邏輯....開頭就說了, 在現在,花大錢買台本的車我覺的像盤啦...
這篇的主題是: 對本田的不滿已到極限了
以上發言...是我對台本的不滿...
有不滿請接大樓, 沒不滿也不要離題護主, 台本這種講本質的應該是不須要護衛隊才是.
個人積分：1分
文章編號：26008534
關閉廣告