milkcity wrote:
我引的車重是2010年的
閣下引用的資料是台灣的媒體,而台灣媒體的公信力如何,我相信大家都知道的.
何不找出國外網站的資料來給大家參考,以增加您的說服力呢?
個人積分：35分
文章編號：26013185
個人積分：141分
文章編號：26015922
ckf5983 wrote:
你確定他是fans?...(恕刪)
請發文說清楚，是最近買過裕隆車，不是只買過。
爬文爬久一些啦。
我沒有扒糞，因為自己家裡現在和曾經就有過三台糞車。
老爸買台focus，目前為止修車已經快跟這台車的價格一樣了，引擎都掛過，只差變速箱沒壞，後來老爸又買了台Savrin，因為油耗太難看很少開，只有開遠門才用，五年開不到五萬。
這些車實在不敢拿來開箱分享，因為老爸買車時都是獨排眾議去買的。
小弟買台Lancer，幾年前底盤漏水趕快轉手，後來我買了台N牌車給他代步。
轉手的車曾在小惡魔市集賣過，都有證據，不是樓上說的嘴砲。
我不是Honda Fans，說的是我家裡的經歷，更不需要扒糞，因為你們有的糞車我也有。
我是Honda Fans，但是同時也是Toyota和Nissan的Fans，因為這些車買的讓我覺得有價值。
有那個需要就買那個。
每個車廠有每個車廠的訴求，每個人買車有自己的考量，自己喜歡買便宜的車，值也沒必要去譏笑別人買比較貴的車，何況還侵門踏戶。
個人積分：1分
文章編號：26016955
dino1234 wrote:
閣下引用的資料是台灣的媒體,而台灣媒體的公信力如何,我相信大家都知道的.
何不找出國外網站的資料來給大家參考,以增加您的說服力呢?
這位大哥，台灣媒體造假車重幹嘛？= =
好吧，那賓士自己講B180空車重 1310 kg，難道也是假的？
1310 kg包含標準配備，68kg駕駛以及90%燃油及7kg行李，數據係依歐盟指令92/21/EC之95/48/EC法規規定
順便給你賓士的連結，BMW還有Focus的重量自己查證
個人積分：35分
文章編號：26017845
milkcity wrote:
這位大哥，台灣媒體造假車重幹嘛？= =
好吧，那賓士自己講B180空車重 1310 kg，難道也是假的？
http://www2.mercedes-benz.com.au/content/australia/mpc/mpc_australia__website/en/home_mpc/passengercars/home/new_cars/models/b-class/b245/technical_data.html
台灣各汽車原廠口碑如何,網友皆知,迴避此問題,並不會增加自己的說服力.
就公信力而言,我想以上的澳洲(Australia)賓士官網資訊應該較高.
而且,目前所查到的focus空車重,多數均為2623 磅(即1190公斤),所以即使以閣下所言,B180的車重為1310公斤,仍然高出focus甚多.
http://www.carseverything.com/259/2010-ford-focus-performance-specs.html
討論是以理服人,而非天馬行空地以問句代替數據.
個人積分：2962分
文章編號：26022734
richard751213 wrote:
您可以把車重量說成跟安全性有關...這不是外行是什麼...
原來買車是秤重賣的喔...越重越安全勒...
照您的觀念那...
Lamborghini Alar!! 0-100km/h 3.6sec 極速410 km/h
車重:1200kg
您的focus 1400kg就比Lamborghini Alar堅硬了是嗎???
再說一次....如果車重量是重在引擎的話...只會死更快..懂嗎?
FOCUS車重1350+-50KG
另外CIVIC8 1.8 1250公斤+-50.
這樣的比喻有問題，感覺會誤導大家以為「愈輕愈安全」
藍寶基尼的1200kg是因為使用了大量輕量化高鋼性貴金屬
又輕又安全是必然的，相對的就是消費者要付出更高的代價
但從價格看來，我不覺得國產車做得輕也是比照藍寶基尼辦理…
至於國產車如何輕量化…大家心照不喧…
個人積分：4分
文章編號：26026710
hughkk wrote:
這樣的比喻有問題，感...(恕刪)
不是您說車越重越安全....現在怎又扯使用了大量輕量化高鋼性貴金屬所以輕又安全...
是我眼幹摟?您第一篇意思不是說越重越安全嗎???
再者我也沒說任何車重跟安全有絕對相關勒...
我也一直再說...如果是引擎太重...只會死更快...
可惜的是網路上關於這幾台熱門車引擎淨重資料少的可憐~~
不過可以肯定的告訴您CIVIC 1.8那顆R18A打開引擎蓋真的很小一顆...
最後再說一次...台灣本田是這次處理事情的態度讓眾HONDA車主不滿..
我還在等台灣本田哪時候會給個交代...不然下台車絕對不是本田...
還會鼓吹尚未購車的朋友絕對不要買...
個人積分：2962分
文章編號：26038319
richard751213 wrote:
不是您說車越重越安全....現在怎又扯使用了大量輕量化高鋼性貴金屬所以輕又安全...
是我眼幹摟?您第一篇意思不是說越重越安全嗎???
再者我也沒說任何車重跟安全有絕對相關勒...
我要表達的意思是：「藍寶基尼1200kg絕對比focus 1400kg還要硬」
因為它使用了大量輕量化高鋼性貴金屬，拿來跟focus比有失公平
國產車60~80萬的等級，一樣做到1200kg…
你覺得也是因為使用了跟藍寶基尼一樣的材質才變輕的嗎？
當然不是，國產車的鋼材不可能用到那麼高級
這個級距的車型
如果要達到夠硬的水準
又要不增加過多成本，唯一的方法就是使用更多的一般鋼材增加鋼性
車重會增加是難以避免的…
這就是為什麼普遍大家會認為車子愈重就愈安全的原因（當然這不是絕對）
看看C200 1.8T
空車重1505kg
同級距裡這款車的安全性算很高的
這是一個很典型為了提高鋼性而增加車重的例子
個人積分：4171分
文章編號：26052244
個人積分：4171分
文章編號：26052597
billion wrote:
還有：
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=261&t=1387323&last=17047443
Civic沒內鐵也不一定安全性比別人差。
很認同你那句話，有些品牌的車主就是把自己品牌神格化，一發完文另一個ford車主就出來，自以為自己的國產車安全性媲美進口車，滿嘴"我某某牌就是不買"，或是"買某某牌的都是盤仔"，殊不知自己坐井觀天。
越扯越離題了。
你引用這個例子要來證明沒內鐵也不一定安全性比別人差 跟本就錯的離譜...
由圖可見..車體沒多大的傷, 連波璃都沒破, 大燈也只有左燈小裂...(不要跟我說台本的車窗跟燈殼是高科技)
這樣看來只能說車主極其好運..有軟土跟數木當緩衝..不要說車台了, 連波璃與燈殼等朔製品都沒什麼傷..
但也由前保桿一掉之後看見... 前保鋼粱有點像紙蝴的一樣..會不會太薄阿?
這跟之前的前檔沒破但引擎撞到掉下來的case兜起來...忍不住要問... 國產civic8前保鋼樑強度到底有沒問題??
幾個事件看下來就覺的civic8車體感覺就跟altis船體是同等級的嘛... 到底是憑什麼賣這種價?台灣人有比較好騙嗎?
圖片來源:
個人積分：141分
文章編號：26052839
atoss888 wrote:
也對啦, 至少在我的印象中 honda車主還蠻有格調的.
會一會兒說人外行,一會兒又扣人帽子說人內行啦...蠢啦...沒救了啦...這種不太有水準的話到是真的少見..
也好家在..他真的不是honda車主喔..
可惜我是正Honda車主。
你還自打嘴巴證明自己是嘴砲。
爬文功力不夠，他人告訴您的資訊自己又不願意去求證，東拉西扯但沒有辦法提出任何證據佐證自己的可信度，只會打迷糊帳，在在表現出您的素質。
而且文章中還吐不出象牙，沒有格調這句話直接還給您吧。
我的Accord 八代八月開箱文
在我的印象中 honda車主還蠻有格調的........還好您不是Honda Fans。
