有個問題想請板上各位高手釋疑:從兩部車的售價看來 Accord 是比較貴的,但是從車子的規格(我是從u-car跟yahoo上看的)看來,似乎 Civic 8 2.0才是下一代的技術 (iVtec & VSA),那麼Accord其較高的售價 價值在哪?(客觀或主觀的意見都可以提出來...)
車子的售價比較不是只針對排氣量而已吧?!因為照樓主的說法,那馬3 2.0才60來萬的價格豈不更怪?Accord除了引擎跟C8 2.0同一顆,變速箱應該也是同一具,但是其他的内部設定當然都是Accord用料好的多呀....而且在定位上,Accord的等級也較C8高,這應該沒什麼好比吧!!就好比當年的Sentra M1 2.0跟Teana 2.0能比嗎? 差遠了吧!!
ACCORD 要買到 VSA 只有 3.0 才買的到喔如果以安全性考量,要選 CIVIC 2.0S況且 CIVIC 的座艙設計的確好看很多ACCORD 的車體結構跟行路舒適感應該都勝過 CIVIC 很多不過台本這樣的確讓我這種想買氣囊跟 VSA 的人買不下手因為要花的代價真的很高
我提出這個問題是因為我最近在honda飯糰的網站上看到一篇"細說本田雅閣i-VTEC發動機和VSA系統"的文章,似乎下一代Accord主要的訴求在於i-VETC跟VSA以及NAVI導航系統,但是從u-car跟yahoo汽車的資料(兩者可能是互抄的資料)看來,Accord的引擎技術是"可變汽門正時+揚程"(Civic 8則點明i-VTEC),而且在安全配備沒有"穩定控制系統"(Civic 8有)在我的認知,引擎技術跟安全配備應該是車子最重要的,而Civic 8似乎勝出一籌,所以我才會好奇,同一家公司出來的車為什麼會這樣定價?(我當然不會去拿BMW 320或其他公司的車來比)
saab518 wrote:訴求~級距~空間~針對的客層都不一樣!!!這怎麼放在一起比??? 會嗎?台本就是有本事讓他們自己打自己CIVIC 搭 2.0 我是覺得剛好ACCORD 搭 2.0 就真的有點不夠力,應該是 2.3 以上的級距的ACCORD 的外觀跟 CIVIC 老實講很像,沒什麼大變化吸引到的都是不想車子看起來太 LKK 的人空間來說,CIVIC 真的蠻大的,大到讓人覺得不需要到 ACCORD 就夠用了所以說,真的有很大部分自己打自己的當初看車也是因為這樣,猶豫了很久...........
Schindler wrote:我提出這個問題是因為我最近在honda飯糰的網站上看到一篇"細說本田雅閣i-VTEC發動機和VSA系統"的文章,似乎下一代Accord主要的訴求在於i-VETC跟VSA以及NAVI導航系統,但是從u-car跟yahoo汽車的資料(兩者可能是互抄的資料)看來,Accord的引擎技術是"可變汽門正時+揚程"(Civic 8則點明i-VTEC),而且在安全配備沒有"穩定控制系統"(Civic 8有) VSA在Civic上也並非全車系都有也只有頂級款 2.0S才有VSA在Accord也並非全車系都有也是要頂級款 3.0的才有