這陣子因個人想添購新車,全新C-RV當然也在自己關注的焦點內,因而意外發現國產C-RV跟現行美規鋼材用料不同。
(詳細內容: https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=261&t=5162308&p=1)

如今國產C-RV正式發表了,從發表會內容不難看出車體主結構跟先前流出的資料並無太大差異(A,B柱仍為780 grade),
但車門跟前後保桿內鐵至少增加了1470 、1310 跟980 grade。

雖然比例可能仍比不上美規,但至少網友的熱烈討論與關注,鐵定造成車商的些許壓力,而針對車體剛性加強。
這點就要給台本些許鼓勵,至少車體方面願意加強結構,而非繼續裝死。

國產C-RV鋼材議題

找了一下Honda 去年在美國所發表的車款,可明顯看出美規的車體A、B柱主結構皆已1500Mpa為主,2017美規C-RV尚找不到,
但我相信美規C-RV車體主結構一定也以1500Mpa為主幹,才能通過iihs嚴格的撞擊測試。

2016 civic:(https://rts.i-car.com/images/pdf/oem-info/honda/body-repair-news/22196.pdf)
國產C-RV鋼材議題

2016 Pilot:(https://rts.i-car.com/images/pdf/oem-info/honda/body-repair-news/21219.pdf)
國產C-RV鋼材議題

2017 Ridgeline(https://rts.i-car.com/images/pdf/oem-info/honda/body-repair-news/24807.pdf)
國產C-RV鋼材議題

發表這篇文章的目的,在於希望國產車仍比照國外公開撞擊測試與星等,鄰近的日韓甚至對岸都有C-NCAP了,
台灣消費者對於國產車商所端出的車體結構與車身安全等級卻仍始終成謎,但車價卻年年攀升而無法有任何的作為。

只要大家持續的關注國產車的安全與車體結構,相信幾年後的未來台灣國產車一定有透明的一天。
最後,偷渡一下網友聯署成立TW-NCAP的網站,大家的一小步會是未來車體安全的一大步!!

https://join.gov.tw/idea/detail/7dc08967-a05a-480c-968c-fe7c7cfd7b31

文章關鍵字

wubabybaby wrote:
這陣子因個人想添購...(恕刪)

有進步是好事,但若能比照美規的安全標準會更得人心...
wubabybaby wrote:
這陣子因個人想添購...(恕刪)

把高強度內鐵接在鋁罐上有什麼用!?
拖褲子放屁多此一舉

donhsueh322850 wrote:
把高強度內鐵接在鋁...(恕刪)


請問除了戰車以外 世界上還有哪台車不是這樣接的?
我的想法跟樓主一樣,是網友的熱烈討論與關注造成車商的壓力,才緊急把車門防撞跟前後保桿內鐵增加了1470 、1310 跟980 grade.
畢竟這些地方是最好改的,成本也最低,然後數字上也好看很多.

問題是車體結構部分似乎沒變,最高就是到780.

U-CAR的報導說有進一步詢問得知,雖然並非所有部位的鋼材,都比照美規的鋼材規格,但防護效果都是相同的。
也就說,在某些美規車型上採用高剛性鋼材的結構處,國產CR-V雖然很可能不是採用同級剛性的鋼材,
但就會透過增強其厚度,來達到相同的剛性表現,因此從結果來說,獲得的剛性效果是相同的。

如果國產CRV不是採用同級剛性的鋼材,但會透過增強其厚度來達到相同的剛性表現,這是可接受的.
但是這種做法通常會使車重增加. 不知國產CRV車重有沒有比美規的重?
唯有那些眼裡只有撈錢的業代才會昧著良心吹噓自己車廠車子

董鰓康 wrote:

請問除了戰車以外 世界上還有哪台車不是這樣接的?..(恕刪)


鋁罐還是有分等級的!
唯有那些眼裡只有撈錢的業代才會昧著良心吹噓自己車廠車子
這次CTV5上市
它牌業務真的有那麼大的壓力嗎?
ericlee_2001 wrote:
我的想法跟樓主一樣,...(恕刪)


增強厚度,我覺得不可能。
因為會讓鋼材旁邊的所有零件,都因為厚度改變,而也要一起改變,這樣一來,上市時間就得大延遲

小孟孟566 wrote:
增強厚度,我覺得不可...(恕刪)


我個人覺得也許HONDA只是教育訓練沒有搞清楚資料,

讓錯誤的資訊在外面外流,應該是這樣吧!



假使真的是一開始沒有裝,那也只要將原本沒叫的貨,從泰國運來裝就好啦!

泰國零件還有大陸零件,海運來台灣很快的!
行銷手法吧~車當然越安全越好~

能力範圍內~買到台安全的車

其實對鋼材議題都沒發表甚麼意見~因為我也不懂~

有競爭才會有進步~對消費者是好事~
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!