個人積分：5分
文章編號：3912542
個人積分：36分
文章編號：3912645
個人積分：4032分
文章編號：3913435
個人積分：30分
文章編號：3913483
Grunder是一台設計上有缺陷, 造型好看但機能性處處有問題的車
論車的本質, Teana比Grunder好上太多, 各方面表現都很均衡
最可怕的是Camry, 2.4一改以前2.0的無力和粗糙的反應, 雖然手感很鳥的方向盤依舊, 但是其他各方面都表現很好了...而且, 論操控性, Camry不會輸給Grunder.
Grunder的低調有理, 因為形勢人強, Teana算是一台相當好的車, 但不管砸多少廣告下去, 面對Camry都灰頭土臉, 更別提其他弱勢的Accord, Metrostar跟Grunder, 砸預算下去大概都有去無回
Metrostar算是給自己的品質害死, 歷經兩代, 沒聽說開的人不對品質幹憔的, 現在已經是停產狀態, 企圖在新款上市時扳回一成, 到時候Ford要怎麼操作, 大家拭目以待
個人積分：0分
文章編號：3913822
關於這點.
我想可能需要說明什麼樣觀點造成此說法,,,?
先不講情勢品牌比人強的CAMRY
以TEANA和GRUNDER為例:
以駕駛安全考量的話,
TEANA儀表板上部面積和用色玻璃反光很嚴重不是嗎?GRUNDER似乎沒有這問題!
那是不是說TEANA設計上有缺陷?
我有聽過有人說GRUNDER前座中控台太寬!導致膝部空間比較擁擠,
所以是不是就說這是一台設計有缺陷的車子?
如果現在強調休旅功能車子的後座都強調可以打平和行李箱形成平整空間是主流的話,
那現在有一部車就是LIVINA,他的後座椅摺疊後完全是不平整....
那是不是又要說這是一部設計有缺陷的車子?
我是認為設計只有取向和顯露出來的形式還有和人之間互動優劣方便性的不同,
所以每台車子設計成不一樣的取向.
也就是都有不同的使用取向.
我們可以說這對我來說是缺點扣分,但說程式設計上有缺陷似乎嚴重.
如果要說是設計上缺陷,依照現在法令和規定,
那得是明顯危害行駛安全或是危及人身安全,車商同時還得RECALL才行!
有人省油至上,當然大排氣量或是耗油引擎就不是他的菜.
有人寧靜至上,當然他不會挑車艙品質不好的車.
有人動力至上,難道你認為他會接受一部很省油卻很沒力的車?
大家可以再討論一下!
個人積分：651分
文章編號：3914007
個人積分：32分
文章編號：3914254
個人積分：1530分
文章編號：3914812
個人積分：4203分
文章編號：3915941
個人積分：198分
文章編號：3916642
