最近有去看車,有看到這台,覺得油秏,價錢,都不錯。
可是網路上很少人討論,這台車是有什麼缺點嗎??
文章關鍵字
似乎被嫌外型老氣,不過我覺得還挺穩重的。

也許不是年輕人喜歡的外型吧~

另外好像也因為安全性沒有很好,也是被詬病的一點

但我還是覺得整體來說很不錯~

粗淺觀點...
住家裡的浪人--arnick

arnick wrote:
似乎被嫌外型老氣,不...(恕刪)


你所謂
好像也因為安全性沒有很好,也是被詬病的一點

是指
bluebird剎車不好?
安全氣囊不會爆?
abs不會動作?
時速100撞牆會出人命?
還是鈑金玫坦克車厚?

arnick wrote:
似乎被嫌外型老氣,不過我覺得還挺穩重的。

也許不是年輕人喜歡的外型吧~

另外好像也因為安全性沒有很好,也是被詬病的一點

但我還是覺得整體來說很不錯~

粗淺觀點...)



沒證沒據,果然觀點很粗淺
這台車真的要親自開過才會知道它的好..
別忘了,一台車的優缺點是因人而異的
個人覺得外型,跟CC數吧?

很多講求"操控性"的人通常喜歡找外型較跑車流線型的設計,即便根本也沒比較好操控@@"

其次我覺得BB就側邊跟屁股來看還滿好看的,可惜車頭(頭燈)我真的不喜歡

雖然有人覺得開車都坐裡面,外型其實很少看到....但我覺得這是奇檬子的問題=_=...

再來以我來說,這部車如果有1.8可以選擇可以增加我的購買慾(雖然車頭還是會影響我..),

我發現很多人甚至是因為只有2.0可以選而放棄的說...(我個人覺得BB很適合1.8這規格),

但我滿喜歡"家庭感",日產的車有給我這種感覺,太閃的我反而不喜歡~

所以我對BB其實滿喜歡的~就是車頭跟CC數不對味~(我寧可多花點上TEANA)

因為有開過日產的車,所以其實就是覺得很順很順這樣~~也滿符合我的需求0.0
看來大家最主要是認為它外型不佳,我也是覺得不好看,可是一直說不上來醜在那。
外在還是比較重要。
kuasroy wrote:
看來大家最主要是認為它外型不佳,我也是覺得不好看,可是一直說不上來醜在那。
外在還是比較重要。
第一眼是覺得他的大燈很奇怪,後來就習慣了。它的側面看起來有中大型房車的感覺,畢竟車長有 4610mm 比當時的 Altis, Civic,或 Mazda3 還長。

當初是抱著要買 TIIDA 心態去看車,很欣賞五門 TIIDA 的後座可以傾斜角度,但是剛好旁邊一台 58 萬 Bluebird 入門款在促銷,一進去試坐後,馬上被他寬敞的室內空間和比較高級的皮椅觸感所吸引 (軸距 2700mm 使室內前後空間比同級車寬敞許多)。



kuasroy wrote:
最近有去看車,有看到...(恕刪)


當初我一直苦等bluebird改款就是等不到

後來才選責了新馬3

外型真的佔了大半購車因素



HNM2738614 wrote:
是指
剎車不好?
安全氣囊不會爆?
abs不會動作?
時速100撞牆會出人命?
還是鈑金玫坦克車厚?


兩員警重傷




7年老車安全系數不佳,C-NCAP撞擊僅4顆星

與2012年上市的新車安全系數來看,安全上已經差了一個次代
(也對,本來Bluebird算是上個年代的車款)

建議2013年改款後再談吧
曾經搭過BB的計程車,駕駛說同級車空間最大,最省油!
我不懂的是為什麼2.0的馬力只有13X?
順順開應該還可以吧!

我覺得這台看起來還OK,對小家庭也蠻適合的。
可是當我去保養廠保養順便看車的時候,我的技師請我略過這一台車。
請我參考TIIDA or TEANA
我問為什麼?他只是笑笑不回答!
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!