bryant tin wrote:
是哦那你干脆說當年清朝時期人都用腳煞車...(恕刪)
個人積分：41分
文章編號：48630228
個人積分：54分
文章編號：48630359
個人積分：153分
文章編號：48630366
個人積分：1221分
文章編號：48630367
個人積分：150分
文章編號：48630376
個人積分：1788分
文章編號：48630411
個人積分：92分
文章編號：48630444
扭力樑本來就是那麼簡簡單單的構造,這就是它的優點之一
不懂的人卻死命追著打,零件少又簡單就是偷工減料?
那可以去看看一般義大利車,底盤零件簡單又單薄,操控一樣嚇嚇叫
反T最愛的說法
扭力樑是非獨立懸吊因而左右拉扯造成失控
卻又強調是本身扭力樑強度不夠
請問強度不夠哪來的能力拉扯???
這論點根本自相矛盾,在網誌上面隨便亂寫寫,就一堆信徒奉為圭臬
誰都知道一味加強扭力樑強度等同於獨立式懸吊的防傾桿搞的超硬一樣
結果才是左右互拉扯,一般道路駕駛很痛苦
車子操控是結果
有太多因素造成的結果
我也認同GOLF操控絕對比ALTIS好
但是兩台車從車體尺寸重心,軸距,輪距,懸吊幾何 通通不一樣
德日設計取向也大不同
問題並非是扭力樑設計,也非偷工減料
而是根本就是不同設計理念下的產物造成的結果
個人積分：86分
文章編號：48630446
個人積分：6588分
文章編號：48630492
個人積分：86分
文章編號：48630535
