實車拆解TOYOTA國瑞汽車對決中華汽車CMC 公開商用車誰偷工減料

後保內鐵是先求有再求好,所以拆車有一點參考價值,但就是個參考。
我個人的觀點是,有內鐵+拿普龍,也不見得比純內鐵來得差,畢竟是要吸收衝擊力的結構。
Nobuo
邏輯正確
一樣有磁性的鋼材,比較薄的就偷工減料? 難道你不知道鋼材種類繁多、抗拉強度不同嗎?
一樣的材質、一樣的厚度,難道你不知道不同的鈑金折法,強度也會不同嗎?
一堆人認為至少他有拆就很好…. 呵呵
hsienyi1222 wrote:
哪台CP值更高?真相...(恕刪)


影片已看完,很多人對劉老闆作法有些意見
當然,也許在作法以及說法上會有一些瑕疵
但撇除一些細節,至少能直接讓消費者看到平時看不見的地方
光是看這次拆解Town Ace以及J Space兩台車就好
Town Ace雖說有些小地方做得不錯
但很明顯不管是價格、配備、用料
甚至是車內設計空間表現、加速感受...等等
J Space明顯就是有備而來,比Town Ace表現更好一些
letsbike wrote:
一樣有磁性的鋼材,比較薄的就偷工減料? 難道你不知道鋼材種類繁多、抗拉強度不同嗎?(恕刪)

你的學理是對的,但是老闆拿的那支是PMI遊標尺,配合能斷吉凶的文公尺,匠你還不信?反正我是信了!
PS: PMI:Positive Material Identification (材料可靠性鑑別)
goodmoonsun wrote:
我想樓主只是想找一台...(恕刪)

標題是’那台偷工減料?’拿兩台原本就設定是平價車來比似乎沒有說服力吧?應該至少拆一台福斯箱型車或T牌運兵車來比對才能突顯出來差別在那裡吧?!
『偷料』、『偷工減料』在版上常看到某些人在用...
『偷工減料』,依照教育部成語典的解釋是「不依照生產或工程所規定的品質及數量要求,而削減工序和用料。」簡單的說,就是依照規定或設計上該有而沒有的這叫做偷工減料,問題是,這些說『偷料』或『偷工減料』有何根據?
就以這影片來說,如何能看出偷工減料?有該車的原始設計?還是有政府規定做依據?拿兩台不同車廠的車來比較就下標題用『偷工減料』?真想看看車廠法務看到做何感想!!
看這次拆解Town Ace以及J Space兩台車 不論站再哪方面,兩台比較就大大的參考性及購車消費者的權益
不拆車

根本不知道和泰偷天換日塞了甚麼鬼東西





不像車美仕垃圾車機就是最明顯的土炮





進口LEXUS塞土炮盲點偵測,和泰DM看到眼瞎都看不出來

aliao wrote:
『偷料』、『偷工減料...(恕刪)
exteman
呃,對我來說,若日本原廠組裝BOM用的是Denso料件,但是到台灣被和泰改用台製土炮件,我認為就可符合偷工減料欸,哈!別說功能都一樣。
aliao
你可以這樣認定,但如果用這個認定來指控車廠,在法律上是站不住腳的,當然,家大業大的和泰,應該不會在乎這個就是[^++^]
YouTube有收購 ALPHARD 並且實車拆解… 果然TOYOTA在我的認知非常適合當作公務車
YouTube的影片及留言實在看得膽戰心驚 我的想法及做法果然沒錯 公務車首選TOYOTA 而假日載心愛家人必須另外選擇
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!