關於自然進氣和渦輪引擎的怠速油耗

nu1880

3018分

21樓

nu1880

個人積分：3018分

文章編號：79905864

怠速Turbo省
但跑起來後
除了VAG集團的1.0T/1.5T
其他好像很少特別省油的渦輪引擎

ka10ka20

164分

樓主

ka10ka20

個人積分：164分

文章編號：79926510

我確實只問"怠速油耗"
高速油耗很多測試文了,但這種"怠速油耗"測試很少,
我只看過油電和汽油"怠速油耗"的影片而已

為什麼這麼問?
第一好奇,第二我找不到人可回答,所以上來"請教",
謝謝各位提供不同的想法給我,謝謝了~

最後想說我常常塞在車陣中,想大腳也沒辦法,
所以自然進氣和渦輪引擎的怠速油耗我會好奇想知道,
如此而已,希望大家火藥味不要太重.

ka10ka20

164分

樓主

ka10ka20

個人積分：164分

文章編號：79926577

anthony0612 wrote:
怠速就排除車重及風阻(恕刪)

從公式來看,我了解你要表達的,
所以"理論值"來看是確實1.5L比較省,
若加了泠氣這個變數(各家泠氣效率)結果就會有落差了,
感謝分享

ka10ka20

164分

樓主

ka10ka20

個人積分：164分

文章編號：79926648

Taiwan Walker wrote:
比怠速油耗是有什麼意(恕刪)

怠速期間真的無法專心開車,因為車子實動不了,
怠速時間久了所以容易想東想西的,
就不小心想到這個問題,下次小弟會專心一點,
不好意思厚

dinnerxp

14380分

25樓

dinnerxp

個人積分：14380分

文章編號：79926811

同樣的條件下小排氣渦輪比較省油,看能源局的油耗測試就知道,na終究是過時了,也只有日系的再用
小熱血者會喜歡小排氣渦輪
龜速駕駛會喜歡自然進氣

featheringer

7485分

26樓

featheringer

個人積分：7485分

文章編號：79928361

dinnerxp wrote:
同樣的條件下小排氣渦(恕刪)

只靠內燃機，又要熱血又要省油，你真的是想太多了
引擎熱效率給你算大家都一樣好了，燃油本身也沒多少差異，你是靠著吸收暗能量還是油箱裡面加暗物質才讓更大動力輸出的引擎還能更省油嗎？能量守恆跟熱力學都被你翻掉了呢，很棒噢笑到噴淚

無心木偶

28447分

27樓

無心木偶

個人積分：28447分

文章編號：79928885

ka10ka20 wrote:
我確實只問"怠速油耗...(恕刪)

沒事
我只是擔心有些人連標題都不會看，已經提醒三次自己錯了不承認還義正嚴詞的問我（很難理解）？
對這種人的閱讀能力我還真的很難理解～

john65537

2901分

28樓

john65537

個人積分：2901分

文章編號：79929762

anthony0612 wrote:
怠速就排除車重及風阻(恕刪)

還有一點會影響理論值的計算，
大排量引擎在怠速時，轉速通常較低，
小排量引擎則較高。

drendedjay

782分

29樓

drendedjay

個人積分：782分

文章編號：79929968

ka10ka20 wrote:
有一個疑問請各位大家(恕刪)

之前開1.6T 怠速700 RPM
現在開2.0T 怠速700 RPM
怠速應該是排量小取勝

油耗和你的黃金右腳有關，

小弟2019年 C-300 ESTATE 2.0T

純市區9~10 KM/升(comfort模式)

若大腳大概6~7KM/升(sport +模式)

高速14KM/升(sport +模式)

從來不用ECO，那是省油沒錯，但沒有樂趣

deepriver36

12192分

30樓

deepriver36

個人積分：12192分

文章編號：79933570

ka10ka20 wrote:
有一個疑問請各位大家...(恕刪)

我跟朋友的車，開車都速限內
1.8na高雄市區8-10,高速公路17-20
1.0t 高雄市區9-11,高速公路17-20

關於自然進氣和渦輪引擎的怠速油耗

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

關於自然進氣和渦輪引擎的怠速油耗

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！