到車廠保養，一定要慎重檢查保養單

zspstch wrote:
信任的綜合定義：
信任是指在面對不確定性與風險時，基於對他人行為或意圖的正向預期，願意將自身利益部分交付給對方，並相信對方會履行承諾、不會傷害自己的一種心理狀態。
1.刪單其實是基於不信任而產生的行為，已經與信任脫鉤了，但刪單值得學習。
2.鈑噴兩個地方報價13000元，延長保固金抵用5000元，自付8000元。其實我覺得貴，但是就為了延長保固金5000元快過期，安慰自己原廠漆比較好，還是答應做了。前天才發現單子裡出現打氣機零件，價格包含在鈑噴裡面。我有沒有要求買？東西有沒有交到我手上，只要一句你有簽名，我就啞口無言了。但是我沒有訛詐他人的動機。
3.其實廠方有提簽名這件事，但沒有排除其它可能，也含蓄的說了我不好公開說的話（業×）。拒絕什麼優惠券，只是因為這個企業失去了我的信任，我不是因為想拿好處提這件事。
4.我知道小蝦米難以對抗大鯨魚，但就算就算我爭贏了，傷的也可能只是一個基層員工和家庭。
5.兩年前的事為什麼還拿出來說，而且十五年來，我的車都受到原廠許多員工的照顧，但是這次的事實在太離奇了，而且只是單一個案嗎？再次說明，社會上仍有一些跟我一樣的人，只是想提醒他們避免碰到少數的狀況，重蹈覆轍而已。

黑羽斷翼 wrote:
zspstc...(恕刪)

ivic224 wrote:

"刪單"都照"原廠手冊"走，也算是"信任原廠"了 ...不要照保養廠列的，很多的提前保養了(有的還提前太多)。

zspstch wrote:
別生那麼大的氣。
1.我只是理性討論，您可以再細讀一下我貼文上對「信任」一詞所蒐集的綜合性結論，如果您還是認為您信任的人會對您做出您舉的那個例子，噢，您認為這跟信任無關，我改個說法，您到餐廳，點了一桌菜，老闆卻多上了您舉的那個例子，記得刪掉退回，我尊重您的想法。
2.再拋出一個思考的點，您認為法律能保護所有善良的人嗎？深呼吸一口氣，理性討論。

黑羽斷翼 wrote:
zspstc...(恕刪)

zspstch wrote:
老實說，我認為您點餐的舉例不適合用來類比這個事件。
譬如飲食，那是每個人的日常，因為我們了解自己的飲食習慣，所以可以自己點餐，也可以在老闆推薦後做選擇。
可是有些領域，除非是那個領域的專家，就只能選擇信任。譬如生病看醫生，幾乎不會有人要求醫生刪這個檢查、減那個藥。這就是對專業的信任與尊重。
相同的，在汽車保修這件事，很多人不懂，所以基於品牌與公司規模、技術，只能信任廠方的技師，相信他們會為顧客的車子做最好最適宜的養護。這也是一種信任與尊重。
但是對懂車的人來說，刪單就像點餐一樣，可以透過自己為自己的車子做最好的抉擇；可是對不懂車，只憑聽說或他人意見，只為省錢來刪單的人，那就是一種不信任。
十五年來兩輛車都在原廠保養，也被照顧得很好，我十分信任並感謝他們。但是當我發現01版上前輩的心酸經驗發生在我身上時，瞬間失去對他們的尊重，覺得自己對他們的信任被踐踏了。
至於有人回應是我買了打氣機再拿去賣，然後再來討拍求賠償，就隨你們說吧，就是想提醒罷了。只是，請不要把知識分子的風骨看得那麼低廉啊！

henrylin66 wrote:
原來是原廠在帳單內多結了ㄧ台打氣機，但是樓主又沒拿到打氣機。

欸...這樣原廠的庫存數字會不對呀？打氣機是誰拿走了？

這是業務侵占罪喔～樓主心地善良沒追究。

黑羽斷翼 wrote:
zspstc...(恕刪)