toyotaphobia wrote:
本來覺得閣下看帖都不...(恕刪)
小弟再此向您致歉,如您所言;小弟眼殘,確實沒有細心讀您的<有用資料>,小弟已在錯誤回文<以橘色載明更正!>ＳＯＲＲＹ！
ThomasLin wrote:
不然FORD老早就有6氣囊，但當時根本沒人把這當成一回事，搞到現在的MONDEO連6氣囊選配都沒有，要說怪車廠，我個人會覺得太過武斷。
...(恕刪)
一：其實從SIERRA那？？？.....不是6顆氣囊可以涵蓋吧!(???不要問小弟,避免偏離主題!)
二：那2.5油耗.....................也不是因6顆氣囊可以忽略!
三：克魯曼的書可以參考....連美國都那樣,.....咱們又能怎樣?還好總會有希望的~
.....1~葛林斯班~自由資本主義的擁護者.....巿場自由機制：ＦＯＣＵＳ柴油引擎、６速自＜手排＞......
.....2~克魯曼....傾向社會主義的正義經濟學家.....對小羅斯福的施政讚譽有加!政府的政策可以改變很多事!.....咱們仍需充滿期待-期待能更有作為!
silent guest wrote:
根據您這些漂亮的數據...(恕刪)
一：小弟其實對您所提之種種只看到
話說在前頭
以一個消費者的立場
我非常不認同安全配備被拿掉
二：其他小弟一概懶得看！才會錯把馮京當馬涼....
...因為ＮＨＴＳＡ!
三：你還是去向toyotaphobia大解釋清楚吧！
美國有NHTSA為汽車安全把關,咱們:再生胎?主動安全ESC?撞擊測試??
http://blog.xuite.net/king9
...因為ＮＨＴＳＡ!
<主、被動安全>永遠是被忽略的一環!若以克魯曼的看法,造成此一現象....絶對是長期的<有利財團的政策>所造成的結果!
