少了VSC跟TRC的ALTIS您有什麼看法

20分

161樓

個人積分：20分

文章編號：9174068

king97878 wrote:
五：toyotaphobia兄....看來<水準不低>沒有口出惡言.......
.....1~NHTSA兄台去看了嗎?
.....2~少了VSC跟TRC的ALTIS您有什麼看法?
.....3~最重要的......silent guest兄台的問題.....(A.B)您應搶頭香才對啊!

本來覺得閣下看帖都不看完整，提醒過了還是一樣，很是沒有禮貌，所以不想回。不過既然閣下都指名了，在下如果不回就跟閣下一樣沒有禮貌。

1. 沒。就算以前有看過也忘了。
2. 沒。Altis非在下的菜(ESP+6SRS min.+5*)，沒看法。
3. 在下在10頁回過了。就說閣下看帖都不看完整。

在toyota後面，是你的錯；在toyota旁邊，還是你的錯；在toyota前面，沒有錯，加入吧！

ThomasLin

3240分

162樓

ThomasLin

個人積分：3240分

文章編號：9176657

marchchen1976 wrote:
前面有大大將頭又大取消安全配備的舉動歸咎於消費者，個人覺得不然。
不曉得頭又大敢不敢公布當初是調查了多少消費者，愛車上是否安裝 VSC 的意願？比率多少？
如果沒做過這樣的調查，或僅就過去的ALTIS銷售結果，就把取消VSC/TRC的責任推給消費者，這可是狡賴之詞。

5大車廠每年都有編相當數量的預算來收集車主的資料，這些資料基本上1996年就開始收集了，目前資料庫少說有10萬筆以上的資料，以趨勢來看，消費者對安全配備的需求是每年在增加的，這也是為什麼各大車廠在去年開始不約而同的把雙氣囊列為標準配備，但VSC此等的安全配備，尤其對於中、小型房車的車主來說，大約是排到5名以外的選項，前幾名不外乎就是外型、品牌、油耗、內裝，在各個廠牌裡少數會把安全性列在購車重要選項的就只有FORD的車主，所以FOCUS把ESP列為標配是滿合理的數字，但對其他廠牌來說，就不一定是如此的。

alvin.chou

60分

163樓

alvin.chou

個人積分：60分

文章編號：9179796

ThomasLin wrote:
5大車廠每年都有編相...(恕刪)

小小補充一點，
不約而同的變成雙輔助氣囊並不是因為看到調查結果以後而佛心來著。

是因為要對應二期安規的實施。全新車型今年都要符合。
已量產車2010年開始實施。

至於FORD加ESP，也僅止於柴油車，不知跟柴油車扭力輸出較大是否相關。
PEUGEOT的柴油車也都有防滑系統。

ThomasLin

3240分

164樓

ThomasLin

個人積分：3240分

文章編號：9181179

alvin.chou wrote:
小小補充一點，
不約而同的變成雙輔助氣囊並不是因為看到調查結果以後而佛心來著。

是因為要對應二期安規的實施。全新車型今年都要符合。
已量產車2010年開始實施。

你如果去注意一下的話，還是有車廠的車將雙氣囊列為選配，而且你如果又有去注意一下的話，雙氣囊大約是從2006年開始的，而法規是從2008年才開始漸進式實施，如果只是單純配合法規，就等今年再加回去就可以。法規目前針對車型等級的規範不是很清楚，到底是每個等級都要送測還是說只要選擇一個車型就可?之前就已經有很多問號，現在不知解決了沒?

至於法規基本上是沒有規定要雙氣囊，你只要有辦法不裝氣囊一樣可以通過撞擊測試的話，理論上是可以不用裝的，再法規正式實施前，的確還有一些車廠有去試過沒氣囊的車到底撞不撞得過，不過也由於幾個領導品牌都已經把雙氣囊列為標準，所以後半段的品牌也只能跟進，所以如果消費者有很明確的意願，車廠的反應其實是很快的，但如果市場沒有反應，那車廠更不會有動作，不然FORD老早就有6氣囊，但當時根本沒人把這當成一回事，搞到現在的MONDEO連6氣囊選配都沒有，要說怪車廠，我個人會覺得太過武斷。

king97878

2582分

165樓

king97878

個人積分：2582分

文章編號：9182058

toyotaphobia wrote:
本來覺得閣下看帖都不...(恕刪)

小弟再此向您致歉,如您所言;小弟眼殘,確實沒有細心讀您的<有用資料>,小弟已在錯誤回文<以橘色載明更正!>ＳＯＲＲＹ！

ThomasLin wrote:
不然FORD老早就有6氣囊，但當時根本沒人把這當成一回事，搞到現在的MONDEO連6氣囊選配都沒有，要說怪車廠，我個人會覺得太過武斷。
...(恕刪)

一：其實從SIERRA那？？？.....不是6顆氣囊可以涵蓋吧!(???不要問小弟,避免偏離主題!)
二：那2.5油耗.....................也不是因6顆氣囊可以忽略!
三：克魯曼的書可以參考....連美國都那樣,.....咱們又能怎樣?還好總會有希望的~
.....1~葛林斯班~自由資本主義的擁護者.....巿場自由機制：ＦＯＣＵＳ柴油引擎、６速自＜手排＞......
.....2~克魯曼....傾向社會主義的正義經濟學家.....對小羅斯福的施政讚譽有加!政府的政策可以改變很多事!.....咱們仍需充滿期待-期待能更有作為!

silent guest wrote:
根據您這些漂亮的數據...(恕刪)

一：小弟其實對您所提之種種只看到
話說在前頭
以一個消費者的立場
我非常不認同安全配備被拿掉
二：其他小弟一概懶得看！才會錯把馮京當馬涼....

...因為ＮＨＴＳＡ!
三：你還是去向toyotaphobia大解釋清楚吧！

魏耀乾-痛批在新潮流的挾持下，民進黨一黨獨大、極權獨裁，政商勾結貪污腐敗....

toyotaphobia

20分

166樓

toyotaphobia

個人積分：20分

文章編號：9182903

king97878 wrote:
小弟再此向您致歉,如...(恕刪)

謝謝您的指正。

不過，在下並無真知灼見，也無提供有用資料；反而是閣下很早以前就在提倡安全配備，才是令人欽佩。

這次純粹是因為Silent guest大po了一些會誤導網友的資料，在下深信S大是善意的，所以希望能從討論之中釐清一些觀念。

在toyota後面，是你的錯；在toyota旁邊，還是你的錯；在toyota前面，沒有錯，加入吧！

king97878

2582分

167樓

king97878

個人積分：2582分

文章編號：9219976

toyotaphobia wrote:
......提倡安全配備，...(恕刪)

一：以您的專業，可以歸為＜安全配備－理論組＞ ^++^

二：以前ＦＡＫＥ假兄乃...＜底盤－－－理論組＞

小弟在討論區－主軸:.
....1:引擎、變速箱、油耗...
....2:底盤、操控、主被動安全...
....3:維修保養的可靠度及消耗性零件的耐用度...
....4:整體銷售量及公司組織文化(行為、氣氛、價值觀及信念)
....5:個人偏見及主客觀不同喜好....

PS~
一：很不幸,咱們走了10年....可以有很耐用的10以上引擎-尚可接受;也可以有10年以上的A4變速箱;但是走了
10年卻還是永遠的2顆氣囊! orz

<主、被動安全>永遠是被忽略的一環!若以克魯曼的看法,造成此一現象....絶對是長期的<有利財團的政策>所造成的結果!
二：更＜安全＞的汽車，可以減低社會及醫療成本.保險....的支出!長期來看~
.....1~雙贏的好政策;業者及消費者圴共享其利!
.....2~扶植有能力生產具<國際競爭力>的汽車工業,出口汽車~(這才夠格稱火車頭工業!)
三：長期只生產＜落後＞汽車，終將被巿場淘汰！
四：像ＦＯＣＵＳ的 Powershift，ESP,柴油引擎、６速自＜手排＞....才是消費者應關注的國產車!

魏耀乾-痛批在新潮流的挾持下，民進黨一黨獨大、極權獨裁，政商勾結貪污腐敗....

jack023671

8分

168樓

jack023671

個人積分：8分

文章編號：9844914

marchchen1976 wrote:
精彩的討論，著實給吾...(恕刪)

看到這位先進把頭又大的二大安全系統說得跟神一樣的搭救世人
讓我這個只買1.8E版，還跟業務要了不用錢的DVD跟倒車CCD的人，實在是汗顏啊

更讓我不禁暗自思考，我是不是應該寫信去給台灣三大機車K牌、Y牌、S牌
可不可以讓我的機車也裝上頭又大跟神一樣的二大安全系統
讓不輸給汽車的廣大機車用戶
也能享受一下跟神一樣的二大安全系統保護的感覺

熊八

161分

169樓

熊八

個人積分：161分

文章編號：9857949

恕我不把全部文章看完~實在是太多了~作罷~

臺灣人總是不把自己的生命當一回事~

當你出事情了有保險還好家人可以領到錢~

沒保險你又掛了家人只能愈哭無淚~哭的是還要花錢把你埋了~又多花一筆錢~

先給兩個ESP影片
影片1

影片2

重點不在於速度的快跟慢~而是保護機制下的反應差別很大~

今天就算你安全開車~但是難免有萬一~多花點錢買好的車換萬一的機率何樂而不為~

而且就算這機率不是出在妳身上~納在別人身上呢~

假如前方貨物掉落你要閃避~假如積水打滑如何救回來~

不要說靠人可以救回來~通常這時候光緊張就來不及了~腦袋都一片空白了還救個什麼東西~又不是每個人都是反應神經一流的賽車選手~

就算是賽車選手還是有一些例子是在道路上打滑出車禍~賽車選手都這樣了一般人勒~

就因為這是T版才論T不需要自己作弊還抓隔壁下水~

這也是我第一次在T發這言論~我家自己就是開T車~就是因為開過所以了解他的優點還有缺點~

可是卻有的人覺得人命不值錢~多幾萬元換你車上5個人難道不值得嗎?

更就從車體結構來看~T更是沒優勢~輕輕一碰就凹進去~她又不是F1再用的材質...

若能像奧迪Q7從70M摔下去還保住5條人命~300萬換5條人命夠值得了吧~

但我相信相同情況T車會變成回收物自己縮起來....

但我也知道沒錢就只能買這種車~我也沒錢~但是我寧願沒車也不要買不安全的車~

就像我都帶著全罩式安全帽~不是怕自己去撞車~而是怕別人來撞我~

我想~馬路如虎口這成語大家從小就知道吧~

jack023671

8分

170樓

jack023671

個人積分：8分

文章編號：9860654

台灣的路走沒多久就要停紅燈了

除非每個開車的人都以為自己是開戰車，才會不預設任何突發狀況而逕自往前開

在正確的駕車習慣是時速每增加10公里就必須與前車保持一台車身長度的距離

再加上三步一紅燈五步一閃黃燈

如果每個開車的人都照考駕照的手冊所規定的法則開車

哪需要那麼多延伸性的安全裝置

所以開車真正可怕的是操控汽車的人而不是少了多少安全系統的車

難道有碟煞煞車裝置以前的車，就會一天到晚都在撞車與追撞了嗎

所以重要的是安全開車的觀念，如果是大家都要開快車闖紅燈任意超車

那再多的錢

再厚的鋼骨結構

再聰明的主動安全裝置

還是救不了的

少了VSC跟TRC的ALTIS您有什麼看法

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

小惡魔市集

少了VSC跟TRC的ALTIS您有什麼看法

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

小惡魔市集

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！