個人積分：0分
文章編號：9034449
個人積分：144分
文章編號：9034458
KwonChen wrote:
所謂的飛行帽，並非欺...(恕刪)
我說啊......當初的風雨,你都只發表網路道歉了
嚴重警告???
請問路邊大是攻擊你們哪些東西?
路邊大的文,小弟看了
那頂飛官帽開箱....我也重新看了
在機車店買到的帽子....騎車戴的很開心
你這篇,我也看了
是怎樣.....學某些官員白色恐怖是麻?
人家問你為何在機車部品店買到這頂非機車用的帽子
賣家沒有做說明的疑問
你在嚴重警告啥??
口氣這麼硬...這叫客服?
看不出問題在哪..這叫毀譽?
從你發這篇聲明...倒是看的很清楚了
只是...建議這位客服...要給警察看...你得先找出人家攻擊你在哪吧
gp-5...我無言了
rsv2
http://tw.myblog.yahoo.com/jw!JSN6tDueGRkE8GbB7PDZMteCq9UERw--/
個人積分：317分
文章編號：9034471
個人積分：20分
文章編號：9034474
個人積分：21分
文章編號：9034484
個人積分：19分
文章編號：9034508
個人積分：10分
文章編號：9034512
個人積分：1分
文章編號：9034547
個人積分：2868分
文章編號：9034567
個人積分：64分
文章編號：9034590
skuldly4948 wrote:
民用航空法 (民國 ...
如果"飛行頭盔"符合"航空產品與其各項裝備及零組件"這個條件，
我看貴公司的麻煩大了(恕刪)
我當初也在質疑
雖然帽內有標示滑翔用，但我想還是有爭議
今天公司客服可強硬到這種程度
小弟實感佩服
小弟對GP-5的印象真的深刻到不行
原本對這牌印象慢慢轉好，是中低低價位的不錯選擇
如今小弟心中對這工廠，再也不會興起購買慾了
這篇有點像在搬石頭砸自己腳
慢走阿
*********
那客服怎不上來繼續回答眾網友的疑問?
當初不是說沒多久就會上來注意一下嗎?
回應都已經到第3頁了~怎都不見人影?
典型射後不理文?
?還是說到現在他們還在想要怎麼回答眾版友的疑問?
不是超級無敵強勢嘛~?
