teabox wrote:
所謂機車的外部成本被低估，除了大家看得到多出的購車成本,油耗,保養維修，幾乎免稅，停車不用錢，最大的支出就是社會醫療成本!
阿, 這是真的, 連假的週六晚上因為某些原因帶家人去醫院掛急診.
裡面一堆騎機車受傷的....很恐怖,
不幸中的大幸, 大概現在都規定有帶安全帽, 不然的話....
個人積分：3501分
文章編號：26218038
個人積分：12分
文章編號：26218066
個人積分：18分
文章編號：26218095
有去比較過國民年所得和物價就知道
台灣的法令只是在讓有錢人更有錢沒錢的更沒錢
有錢可以買車誰還想騎車但真的買了車養得起嗎?
光每年的牌照稅燃料稅加一加快20K還有強制險等(就算不開一樣要繳)
再來是高漲的油價說是比鄰近國家低但真的嗎?
人家燃料稅隨油徵收我們的是公有煉油廠拿人民的錢去蓋廠
賺了錢也沒拿出來回饋年終領的比一般公司還多
然後在那便說沒賺錢油價不漲不行拜託好不好煉油煉出來的不是只有汽油而已
再來就是停車費基本30/1小時一天停下來約10小時讓收費員摸一下魚也要240~270
所以在台灣開車真的很花錢很多人車子買了都只有假日出遊時才會開
現在還要把腦筋動到機車族身上來會不會太扯
那為什麼不叫那些官員先減薪也不要配車助理限定只能請一個
每年也不用出國考察了在考察也只是去玩真的去人家那學到什麼回來了
個人積分：662分
文章編號：26218100
個人積分：3501分
文章編號：26218166
個人積分：239分
文章編號：26218171
個人積分：1分
文章編號：26218229
個人積分：33分
文章編號：26218323
個人積分：5分
文章編號：26218360
個人積分：3501分
文章編號：26218522
這是兩回事.
汽車跟機車比起來是相對安全的, 如果衰一點, 汽車意外出了幾次但可以一點擦傷都沒有.
機車呢?
2) 跟上面一樣論述方向錯誤, 不是因為機車出事比例高而增稅,
而是為了降低你跟整個社會的傷亡成本.
3) 配套措施聽膩了, 直接用價錢抑制數量比較直接.
有些歐洲國家如英國就是直接用高油價控制汽機車數量的.
這已經算有良心了, 對岸某些城市是直接禁止....
4) 一樣, 很多國家都會用價格或是其他門檻來增加取得汽機車的限制.
台灣已經算是很良心了, 根本就是汽機車天堂好嗎?
尤其機車的傷亡成本不是一個人或一個家庭的損失, 而是整個社會的損失.
小葉叔叔 wrote:
這個觀點是乎格局不夠嚴謹
機車是目前台灣大部分人的交通工具
所以機車的使用率與數量當然是多
也因此肇事數量與比例
當然比其他交通工具來得多
第二
課稅的原則是公平
就納稅人來說
我並不是天天出車禍
如果因為機車肇事比例增高而增稅
就有違公平原則
第三
不能任何配套措施都沒有
直接向特定族群課稅
第四~最重要
一個無法讓人民開源賺錢的政府
卻轉向財稅局提出任何可能增稅辦法的政府
真的很讓人民心寒
