我覺油冷比較好用....有水冷 油溫不一定低
tcjames.yu wrote:
這是一篇標準"衝人氣...(恕刪)
個人積分：11分
文章編號：28092406
個人積分：0分
文章編號：28093025
個人積分：2182分
文章編號：28093667
個人積分：550分
文章編號：28094227
個人積分：534分
文章編號：28094475
個人積分：22分
文章編號：28096143
個人積分：26349分
文章編號：28096426
個人積分：5分
文章編號：28096976
個人積分：104分
文章編號：28098073
lcs673 wrote:
只要散熱功能達到 引...(恕刪)
沒錯!如果引擎工作產生廢熱的速度大於散熱的速度，當溫度累積到高於工作溫度時引擎很快就縮了，如果引擎可以維持在設定溫度內工作的話，那一直用高速巡弋1小時跟10小時基本上是相差不大的，最後應該是坐在車上的人會先"縮肛"吧!水冷就只是幾種散熱方式之一而已，如果設計上可以不需要水冷就可以達到冷卻效果，那基本上加了水冷只是多一個東西可以壞的而已，哪天水箱沒水了就跟福島的核電廠一樣，更慘。難怪我們的核電廠還特別強調我們的緊急冷卻系統裡除了水循環冷卻以外，還有風扇氣冷方式。而且根據熱力學".....恕刪"。還有要澄清一點機油除了潤滑，也扮演部份散熱的功能。ps:剛搜尋了一下，因為相關的熱力學討論以前似乎就出現了，為了避免模糊主題所以就刪除相關訊息，有興趣追究的就不好意思了..
個人積分：0分
文章編號：28098297
