禁行機車道那裡恐怖?別再被政府騙了


Henry0320 wrote:
我不會反對但我可以反...(恕刪)


請問殺死小孩的罪

比殺死大人要輕嗎?

其實樓主也不需用過度解讀

這種機車騎士被卡車爆頭的事在北宜多的是

可以說是每年“量產”

北宜有禁行機車?

所以說跟禁行機車有啥關?

就單純意外

只是被有心人炒作
要減少機車的數量,更應該取消禁行機車道,唯有將為數龐大的機車數量分散到各車道,而慢車道讓給真正的慢車 - 單車,才能吸引部分以機車通勤的民眾放心的改以單車通勤

台灣會有這麼多機車,是因為我們狹小的道路環境就是比較適合機車,我自己有車但除了要載貨或是跨兩縣市之外,即使下雨也是騎車,開車上路時也對這些冒著風吹日曬雨淋而節省道路空間以及汽油燃燒的二輪族抱持著尊敬的態度
ponjiayulady wrote:
機車真的很落後如果不...(恕刪)

fuwewe wrote:
政府應致力於綿密的大眾運疏網,用非必要的國防預算補貼大眾運輸。


為什麼大眾運輸要補貼?

政府可以強迫人民選擇交通工具嗎?

fuwewe wrote:
生產一大堆機車引擎賣給落後國家,

讓這些國家每年因機車事故死幾十幾萬人!

然後日本人數著鮮血換來的鈔票。


開汽車撞死人,是不是汽車公司的股東也數著鮮血換來的鈔票?
您自己都說了
台灣多大?路有多大?

那麼
是不是應該檢討
道路的設計、設施,是否符合地狹人稠的台灣?

舉例來說
政府大肆興建高架道路
但是禁止機車
不知道您有沒有實際去算過
使用高架道路的汽車
有多少台,"只有一個人"使用
一台一個人開的汽車,在道路上可以佔2-4台機車的空間,如果是停車格,可能可以停更多機車
難道這樣不是一種空間的資源浪費?

台灣的空間
就我駑鈍的腦袋來思考
反而適合發展的是1.大眾捷運2.機動車輛
有人說機動車輛會造成大量汙染
其實
這是政府沒有積極的政策作為所造成的
以北高兩市及新北市而言
機動車輛其實相當多
如果廣設充電站,電動機車就容易慢慢普及
甚至連公共汽車都應該推廣電動公車
尤其現在台北市一堆公車專用道
既然都已經有了專有的站體及道路
更適合電動公車上路(每站都可以充電)

台灣的交通問題
從來不是汽車 輕重機車 大客車 大貨車 貨櫃車 砂石車 腳踏車的問題
而是"駕駛人的素質及道路政策不當"的問題!!

討論時
只會罵"開汽車 機車 砂石車..."的人
很多問題
可能就在你們自己身上!!


ponjiayulady wrote:
不切實際,你以為台灣...(恕刪)

ponjiayulady wrote:
機車真的很落後如果不...(恕刪)


北宜那裡,又是另一回事了,有許多追焦手導致很多小屁孩想要用更"美"的角度過彎,這跟熱不熱愛機車沒啥關係,只是使用者的問題罷了,好比

機車的數量在經濟以及大眾運輸還沒真正便利之前,是不會減少的,
台灣交通機車死亡率高,這跟汽機車用路人的觀念以及道路規劃息息相關,所以才要討論廢除禁行機車
從不覺得您說的問題
一定得要一個人開車解決...
講的好像穿西裝抱公事包比較高尚似的

ponjiayulady wrote:
你現在還是學生所以小...(恕刪)


小弟上過的班
經驗是
跟總統、北高市長、立法院長、還有跟總共17顆星星的國安局長官們開會吃飯(一場會議中全數到齊)
又怎樣
想騎車時就是騎車

您這樣上班
難道就比較高尚嗎?
真想請教
您是住在哪邊的天龍國?

哈哈 好好笑
一堆人說因為人民素質還不夠好 所以不能開放
那從汽機車普及的時代到現在 我們國人在交通上的素質有變好了嗎?
什麼都不做就期望改變 這跟守株待兔的喬夫有什麼差別

wetty wrote:
班平均50分,你考滿分100分

老師說全班當掉重修,連100分的你也要重修,合理嗎?

誰成績差,誰重修嘛!這個道理很難理解嗎?...(恕刪)

不要亂拿例子來解釋很難嗎?

拿考試來類比? 生命是可以重來?
不是我規定的 不是我的事
敢爭取去卻不敢接受

FUR4ANKU wrote:
還業障哩? 那我問你支持禁行機車的你願意接受因為禁行機車而死傷的"業障嗎"?

你根本就不懂自己在說什麼牽拖這麼多,法律是靠功德業障來定的嗎?
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 20)

今日熱門文章 網友點擊推薦!