為什麼因為酒駕就隨便跟人和解了呢??酒駕不是重點~肇事責任分攤才是重點

樓主到底是為了酒駕的機車騎士悶
還是倒楣的拖運車司機悶
看了半天還是看不懂
而且哪裡誇張勒
肇事責任分攤才是重點+1

酒駕方應該負100%的責任
tmat wrote:
肇事責任分攤才是重點...(恕刪)

在台灣這種講人情義的地方
機車vs拖車
一個肉包鐵一個鐵包肉
通常喔肉包鐵錯了又受傷
鐵包肉的搞不好還要先包紅包過去勒
這篇準備被砲的嗎???
酒駕如果不是重點~
那什麼情形才是重點???

酒駕本身已是錯誤~
無論酒駕者,是否意識清楚~
只要喝了酒,不論多或少~
酒精濃度超標,都會造成判斷遲緩~
雖然酒駕者,本身自認意識清楚~
但實際判斷力,和應變力都會變差~

依事件描述分析~
拖運車駕駛,在未酒駕情形下~
雖然有違規情事,造成車禍~
但酒駕方,卻是有酒駕行為~
合理判斷,是酒駕造成反應不及~
抑或是,拖運車駕駛未違規~
酒駕者本人,意識不清未注意而撞上~

這些情形,都是酒駕者方面的過失~
酒駕是害人害己,別再幫酒駕者發聲了~
要喝酒就別開車,開車了就別喝酒~
出事才在該該叫,說自己多倒楣~
那成千上萬被酒駕者撞死的死者家屬~
他們又該說自己倒楣還是如何????
酒駕當然是重點

雖然我也很痛恨酒駕肇事
但酒駕真的就一定得死嗎?

我不認為

大家的反應都一樣
認為酒駕的人就該去死

但在法律上不是這樣子看的

沒有人故意去發生車禍
喝酒駕車本來就該被譴責
但發生了死了半條命的事故
為什麼不去爭取自己該有的法律上的權益

這台拖板車的三個輪胎都有擦撞痕跡
代表機車騎士在過程中數度拉回自己車子的主控權
才沒有在第一次碰撞或第二次碰撞以後就跌進車輪胎底下了

事故是看證據的
拖板車輪胎的三次擦撞痕跡
加上拖板車是在超車以後才發生意外

在車禍鑑定上
不該僅僅以酒醉一個行為違法
就認定他車禍這個事件全部責任

我想表達的就是這個
社會上的天秤很多時候都是傾斜的
酒駕在車禍中
就是一定會被拉到~糟糕@@~該死@@~罪大惡極@@~的這個點上

http://www.facebook.com/u565j04老鷹
也有可能是拖板車超車時酒駕騎士自己撞他的


剛剛在七嘴八舌區也看到一篇酒駕文章,真的覺得酒駕沒什麼好原諒的
jiang1115 wrote:
酒駕當然是重點雖然我...(恕刪)

這樣阿
照你的論點那我們也可以來探討超車問題囉
請問超車就一定該死, 犯法嗎?
你說事情講求證據那我想請問你所看到的證據是新聞媒體上的還是你當場看到的?
如果是前者那真的是阿密陀佛了
jiang1115 wrote:
這台拖板車的三個輪胎都有擦撞痕跡
代表機車騎士在過程中數度拉回自己車子的主控權
才沒有在第一次碰撞或第二次碰撞以後就跌進車輪胎底下了


現在的問題是你要怎麼證明這點?
機車騎士單方面的敘述?酒測值這麼高,很難被採信
為何不是拖板車司機在擦撞過程中拉回自己車子的主控權?

平常騎機車在路上,被大卡車超車,瞬間的風壓很有可能會造成控制不穩,
所以大卡車司機不能超"酒駕者"的車?
看你的文章 大客車駕駛沒違規的話 他要分攤什麼責任?
機車騎士自己違規在先 他要人家賠償? 這樣怪怪的吧!!
如果要分攤的話 我還覺得機車騎士要給大客車駕駛收驚費用
等確定拖車有沒有違規再來討論比較實在點
拖車如果真的有違規那就值得討論
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!