賽武當。戈來 wrote:
這個對嗎??基本上側...(恕刪)
看起來是有點誤解..我講說來的想法只是..這建設是全民的,使用"權"所有人本來就應該有,
養護的這使用者付費是很正向的想法..
但是拿來當打壓路權的武器就不是很恰當了
下面是我針對回文的幾句話
150cc以下的機車又沒繳牌照稅,
談甚麼路權?
真是搞不懂...
FUR4ANKU wrote:
2011-12-08 16:35 #252
回覆文章私人訊息引用連結載入圖片引言收藏回報
全台灣的道路有多少,確定是牌照稅養的嗎?
徵地舖路的費用是牌照稅出的? 路平專案是牌照稅出的嗎?
牌照稅是按照CC數計算的,5000cc超跑不會比1500cc小客車有更多的路權
但是稅金差很多,依照你的邏輯超跑上路小客車應該閃一邊囉?
普通道路是最基本的基礎建設,一般國民皆可使用,只要符合道路使用條件
沒有什麼理由針對牌照稅大小眼。
netskidd wrote:
但我有一個問題
如果兩段式待轉的時候機車能多到滿出來
那是不是表示對向車道也是車流量非常大
(恕刪)
賽武當。戈來 wrote:
可以確定
如果牌照稅全部拿來鋪路
道路品質可以明顯的有效提升
地方政府稅收
地價稅
土地增值稅
房屋稅
契稅
印花稅
使用牌照稅
娛樂稅
很多人喜歡說使用者付費
不然說都是全民繳的稅金
但是有些稅金並不是全民繳的
我只是舉例說151CC以下沒繳牌照稅
我也希望全部車道都開放給機車用
但是以台灣的素質只有"亂"可以形容
所以車種分道是必要的
本篇一開頭就說有多少事故
這是車種分道下的數據
要是不分道難以想像
只是機車道太小需要拓寬...(恕刪)