個人積分：12928分
文章編號：78498689
財政部既然聲稱貨物稅等同空污稅，打死就是不願取消。那就要求他「正名」！正名為「空污稅」後，監察單位再來審核資金流向，有無貪污，或者超收。不必說裡面一定有鬼，不然怎會打死不願取消，監察把他內幕都抓出來，到時他不想取消也不行了。
稅收怎可以名不正言不順，名稱叫貨物稅，用途不明不白，號稱是為了環保。可是現下明明就有燃料稅和空污稅啊，如果貨物稅就是空污稅，那不應該合併到空污稅一起徵收嗎？怎可以環保局收一次，財政部又收一次。同樣用途的稅，為何會有不同名稱，分開收好幾次。是不是在搞鬼？在躲避監察！？
請不要說什麼國家現在缺錢，如果愛國，對朝廷這種魚肉百姓的行為就睜一眼閉一眼。這是兩回事好嗎。
我們是民主自由法制國家，不再是戒嚴時代，也不是共產專制國家，政府要做什麼，要講程序正義的，不能亂來胡搞瞎搞。
你說厭惡對岸中共那種蠻橫不講理的割韭菜行為，社會主義。可我們堂堂中華民國的財政部，好像不遑多讓耶，半斤八兩。
請珍惜民主得來不易，別輕易倒退回封建時代。國家缺錢，我們可以想別的套路來解決，集思廣益，合乎程序正義的方法。山不轉路轉，誰說一定就要用這麼骯髒的手段，那這樣不是漸漸走向共產專制社會主義嗎？三民主義要亡囉。
個人積分：1494分
文章編號：78498774
個人積分：3556分
文章編號：78498978
個人積分：79分
文章編號：78499143
機車是排CO,THC,NOx跟汽車相比非常差,CO2排放量機車汽車大約是1:3
這邊可以查 https://greencar.epa.gov.tw/webpage/carsearch.aspx
競戰6代
CO 51
NMHC
THC 34
THC+NOx
NOx 3
競戰5代
CO 496
NMHC
THC 74
THC+NOx
NOx 27
可以看到六期跟七期的排放差很多,四期之前的機車跟七期比應該更驚人
台灣不是每個縣市都有捷運,短程通勤當然騎機車
現在應該是鼓勵汰換化油機車
但機車因為物價和環保法規越來越貴,競戰6一台快10萬塊,舊換新也才扣4000塊
17%貨物稅仍然堅持要課,這不是鼓勵人舊機車繼續頂著用嗎
這稅制根本不合時宜
還有油電車較省油,但cc數大要繳比較多牌照燃料稅
這也是個不合時宜的稅制
個人積分：55分
文章編號：78499249
個人積分：94分
文章編號：78500063
個人積分：822分
文章編號：78500152
個人積分：534分
文章編號：78500523
個人積分：2082分
文章編號：78500629
aerlice0122 wrote:
機車不要稅 那房屋也(恕刪)
記得在2014年連中研院早已建議要調降貨物稅，而且貨物稅也很常有重複課稅的情況發生，而且高於國際平均，所以重點不是課不課稅，而是：
- 台灣現行貨物稅是否符合時宜!?
- 理由是否充足!?
而財政部目前給消費者課稅的理由竟然是因為排放污染!?那法規從五期到現在已經七期了，燃油車輛變得更環保，但貨物稅也沒因此調降，而且連未行駛的車輛也必須被課徵?不覺得很怪嗎?
大部分老百姓都會靠X原物料跌的時候也沒看過物價下跌，那為何這點不值得被檢討呢?當車輛變得更環保的時候也沒看過你財政部會調整稅率啊
，很多法律訂定的時候是有它的道理的，但是時代會演進，因此不合時宜的法律也需要更著修改才對!其實貨物稅也只是這種狀況的冰山一角而已而減少的部分國際上的趨勢是制定相關環保、能源稅制來替代，2014年中研院呈報上的「賦稅改革政策建議書」也有提到，甚至也有提出「能源稅條例草案」，在2014年早已被中研院提出不符合時宜建議修改的法案直到2020的今日我們依舊還是被收取著意義不名的高額的貨物稅...
個人積分：1058分
文章編號：78500659
