歐系胎胎壓要打比較高?為什麼?

相信大家應該常常看過或聽過以下的說法

"歐系胎胎壓要打高一點才舒服"
"歐系胎的支撐性是靠胎壓在撐的,所以胎壓要打高一點"
"歐系胎胎壓高一點比較吧啦吧啦"
"歐系胎因為吧啦吧啦,所以胎壓要打高一點"

但理由及原因?

問10個有10個說不出個所以然來...


我一直對這樣的說法很感興趣

因為胎壓打高比較舒適、胎壓打高支撐性才會好這些說法

跟另一個提到歐系胎就會聯想到的特性產生矛盾了

就是"歐系胎胎壁很強健"這點


既然胎壁已經這麼強健了

為什麼支撐性還要靠胎壓撐?

既然胎壁已經這麼強健了

為什麼胎壓打高會比較舒服?



上述的疑問或許可以透過下面的圖文做出合理的解釋



首先

要先釐清一點

就是所謂的歐系胎還是日系胎

不是依品牌的發源地作為主要考量

而是以輪胎符合歐規還是日規相關認證或規定作為依據


在"AUTO-online"網站的"歐日胎壓大不同"討論串中

網友sutl提到了"toyotire jp"中的"空氣壓-負荷能力對應表"

歐系胎胎壓要打比較高?為什麼?
取自:toyotires.jp

JATMA為日規的標準

ETRTO為歐規的標準

其中ETRTO又分STD(一般)及XL(荷重強化)

上圖是以同尺寸但符合不同規範的輪胎來做胎壓及荷重的比較

其詳細胎壓及荷重能力的數值如下

歐系胎胎壓要打比較高?為什麼?

JATMA與ETRTO STD荷重指數為87

ETRTO XL荷重指數為91



從上述兩張圖表中可以發現幾個現象

1.到達荷重上限的胎壓後,持續提高胎壓並不會提高荷重的能力

2.ETRTO XL雖然荷重能力的上限比ETRTO STD高

但在荷重能力高於ETRTO STD之前,增加胎壓跟提昇荷重能力的比例是非常接近的

3.同尺寸同荷重等級的輪胎,在相同胎壓下,JATMA的荷重能力比ETRTO STD高

4.ETRTO STD跟ETRTO XL在150kPar就有約350kg的荷重能力

JATMA則是在180kPa開始有460kg的荷重能力




其中第3點

同尺寸同荷重等級的輪胎,在相同胎壓下,JATMA的荷重能力比ETRTO STD高

應該就是為什麼歐系胎胎壓要打高一點、歐洲胎的支撐性是靠胎壓在撐的原因

因為在同尺寸同荷重等級的前提下

歐系胎要打比日系胎略高的胎壓

才會獲得同等的荷重能力

以上圖為例

JATMA在190kPa時就有475kg的荷重能力

但ETRTO STD跟ETRTO XL則要打到210kPa才有475kg的荷重能力



另外第4點

ETRTO STD跟ETRTO XL在150kPar就有約350kg的荷重能力
JATMA則是在180kPa才開始有460kg的荷重能力

則應該可用來解釋為什麼歐系胎胎壁比較強健

以上圖為例

在同尺寸同荷重等級的前提下

歐系胎可以容許胎壓的低點為150kPa

而日系胎是在180kPa

表示歐系胎的胎壁能耐受更低的胎壓狀況

所謂的胎壁比較強指的或許就是這點



雖然上述是以汽車輪胎來做例子

不見得適用於機車輪胎

但因為歐系胎胎壓要打高一點這說法本來就沒有侷限是在汽車還是機車胎上

所以即便不適用於機車胎

但也總是對於歐系胎胎壓要打高一點這個說法做出了一個較合理的解釋




另外我針對歐、日系廠牌

稍微對120/70-12、130/70-12及140/70-12的尺寸整理了一下

其荷重指數狀況如下

歐系胎胎壓要打比較高?為什麼?

其中登陸普雖然是英國品牌

但因為主要研發團隊為日本住友橡膠工業會社

所以列為日系胎


因為個人所知及能力有限

所以如有遺漏或錯誤的歡迎各位先進補充或指正

但就目前資料顯示

120/70-12的尺寸

歐/日系胎皆為51

而歐系強化的為58


130/70-12的尺寸

歐系大部分為56

歐系強化為62

日系胎大部分為62


140/70-12的尺寸

歐系大部分為60

歐系強化為65

日系胎大部分為65



在130/70-12及140/70-12的尺寸

歐系胎除非強調"REINF"

不然一般荷重的等級都設定的比日系胎低


在同尺寸同荷重等級的前提下

歐系胎的胎壓設定要略高於日系胎才會有同等的荷重能力

現在同尺寸不同荷重等級(且是歐系低的狀況)

合理的推測要歐系胎提高更多的胎壓才會有同等於日系胎的荷重能力


所以在荷重需求一樣的狀態下

為什麼有些人從日系胎換成歐系胎會覺得胎壓要打的比較高才會比較習慣

原因或許就在這邊

chiayingcool wrote:
相信大家應該常常看過...(恕刪)

你分析的對象是機車or轎車輪胎?
前面所舉ETRTO、JATMA 例子是轎車輪胎,後面又變為機車輪胎。
機車、轎車輪胎氣壓式不同的。轎車輪胎ISO(ETRTO)規格有:LL(輕載重)-250kPa、SL-250kPa、XL-290kPa壓力時才到L(Load Index)I對應載重(load)。JATMA or TRA(美規)規格有:SL-240kPa、XL-280kPa壓力時才到L(Load Index)I對應載重(load)。
因此相同規格,日規在240(280)kPa時歐規要250(290)kPa時才達到LI對應載重,歐規壓力使用較高(10kPa),日規載重較強(240kPa以下)。
機車輪胎LL、SL、XL-壓力很複雜,與公制系列or代號標稱(俗稱英制)系列、標稱輪圈直徑代號、標稱扁平比、速度代號等而有不同氣壓,參照ISO 5751-1~-3or CNS3669。
因此不管各類輪胎(機車or轎車輪胎),冷充氣壓力請參考車主手冊或車輛上銘版規定充氣即可。若原配為SL輪胎,用XL時LI須大4(機車約6)。

a123472 wrote:
你分析的對象是機車or轎車輪胎?


感謝你的補充

關於上述疑問在文內有提到

chiayingcool wrote:
雖然上述是以汽車輪胎來做例子
不見得適用於機車輪胎
但因為歐系胎胎壓要打高一點這說法本來就沒有侷限是在汽車還是機車胎上
所以即便不適用於機車胎
但也總是對於歐系胎胎壓要打高一點這個說法做出了一個較合理的解釋
chiayingcool wrote:
感謝你的補充關於上述...(恕刪)

Sorry,未看清楚。

chiayingcool wrote:
另外第4點

ETRTO STD跟ETRTO XL在150kPar就有約350kg的荷重能力
JATMA則是在180kPa才開始有460kg的荷重能力

則應該可用來解釋為什麼歐系胎胎壁比較強健

以上圖為例

在同尺寸同荷重等級的前提下

歐系胎可以容許胎壓的低點為150kPa

而日系胎是在180kPa

表示歐系胎的胎壁能耐受更低的胎壓狀況

所謂的胎壁比較強指的或許就是這點
...(恕刪)

這是JATMA未列出180kPa以下氣壓載重,並不表示:表示歐系胎的胎壁能耐受更低的胎壓狀況。
低於180kPa 是不安全的。現在輪胎都160km/h以上。
ISO 4000-1 or CNS 3668 規定:
8 Inflation pressures
For normal road applications, the specified inflation pressure may not be less than
 140 kPa for vehicle operating speeds ≤ 160 km/h and
 180 kPa for vehicle operating speeds > 160 km/h.

6.4.1 空氣壓力之最低限度
載重值較相關CNS 表內所示之載重值範圍為小時,則取用對應表上所列最小載重
值之空氣壓力。對於使用於一般公路的轎車輪胎,規定的充氣壓力不可低於下列:
140 kPa: 車輛運行速度≦160 km/h。
180 kPa: 車輛運行速度>160 km/h(如表13 之規定)。
a123472 wrote:
這是JATMA未列出180kPa以下氣壓載重,並不表示:表示歐系胎的胎壁能耐受更低的胎壓狀況。


感謝你的補充


先前會提出歐系胎的胎壁能耐受更低的胎壓狀況

不只是因為JATMA未列出180kPa以下氣壓與載重

還有ETRTO STD跟ETRTO XL有列出150-180kPa的氣壓與載重

進而推論ETRTO STD跟ETRTO XL可以接受胎壓低至150-180kPa的狀況(前提是符合所提供的荷重能力)
這樣我好奇了 台灣本土製造的要怎辦?

以規範來分析會有一個大盲點:
並不是所有的商品都是走cost down,都只沿著規範下限跑。

如果不是沿著規範曲線跑,那商品的特性曲線可能根本和規範曲線一點相關都沒有。

chiayingcool wrote:
相信大家應該常常看過...(恕刪)


謝謝分享!
venlen wrote:
這樣我好奇了 台灣本...(恕刪)

國別與歐(ISOETRTO)美(TRA)日(JATMA)規無關,不管何種規格,其實氣壓相差不大。"因此不管各類輪胎(機車or轎車輪胎),冷充氣壓力請參考車主手冊或車輛上銘版規定充氣即可。若原配為SL輪胎,用XL時LI須大4(機車約6)。"

erc wrote:
以規範來分析會有一個大盲點:
並不是所有的商品都是走cost down,都只沿著規範下限跑。
如果不是沿著規範曲線跑,那商品的特性曲線可能根本和規範曲線一點相關都沒有。

標準就是國際或國家判定的基本,不是YES就是NO。下限如果不足以保障安全可以修改啊,但是你能有科學證據證明你的論述,並獲得多數贊同。以輪胎標準ISO 10191 或UN Regulition 30來說,都是國際上各國輪胎學者專家再研討,一件法規好幾年還在討論,UN tyre GTR 從2007法國提案,輪胎試驗了幾百條,到現在只完成第1階PSR & LT 草案。
要改要有技術能力、財力,不是說改就能改的。

a123472 wrote:
.標準就是國際或國家判定的基本,不是YES就是NO..(恕刪)

cost down國家的工程師通常無法理解「法規只是下限」,而把法規當成唯一標的。畢竟如果公司要求的標準就是達標即可出貨,在達標的情況下要儘可能降低成本,那所謂的國家標準就成了公司要求的標準。

不是所有的廠家目標都那麼低,只是要達標,中國很多白牌機都能達標,iphone搞得要死要活是在搞屁呀?

或許你們公司就是做車胎的,就是以國家標準為目標,你們習以為常,但不是所有的歐日車胎都是只求最低下限以能出貨為原則。

以法規來分析,勉強只能看到邊緣產品的特性,要推論主流產品甚至一級產品都會有很大的風險。以義大利的車輛法規去推論法拉利、牛車之流,任何人都會覺得好笑;別說牛車,可能連要推論FIAT的高階車種都有問題。

估計還是聽不懂,呵。
文章分享
評分
複製連結
bluekai