執行「車速分流」，取消「車種分流」
http://join.gov.tw/openup/idea/detail/985c9388-59f0-4207-9df3-d3621f3d8771
提議內容或建議事項
當時代與科技不斷的在進步時，法律和制度必須同時盡快跟上，才能確保人民的權益。
前提：
1. 行駛在道路上之車種，都只是代步工具，不必分貴賤，現今以機車為大眾來做舉例。
2. 尊重其他用路人之安全，道路應禮讓行人＞自行車＞機車＞重機＞小客車＞貨車＞大貨車以上等級為優先，受傷的總是越前面的。
3. 部分用路人駕照用雞腿換，對其他用路人不友善。
正文：
民國67年禁行機車沿用至今，當時因機車機動性不高，為了加快車流，上下班尖峰時段禁行機車，而非全天候禁行；全球僅剩三個國家執行車種分流，台灣就是其中之一。如今機車機動性高，卻只能行駛最外側車道，必須和公車、計程車、路邊臨停車輛等爭道，是為機車族帶來安全，還是傷害？
在執行車速分流前，請務必將國民的交通素質提升再提升！高速公路就是一個車速分流的例子，但有發揮到車速分流的本質嗎？所以駕駛人才是關鍵，而不是車種，這有關教育、宣導、制裁、和民俗素養等；先不管改革，國民交通素質提升，為第一優先！
利益與影響
個人對道路的定義是，能從Ａ點快速到達Ｂ點如此而已，車速分流的重要就是舒緩交通壅塞，不是右轉車跟直行車卡在路口。
機車和重機，構造和性質相似，以下用二輪代稱
1. 二輪能改善交通壅塞
2. 二輪使用空間小，空間上可使用到極大化，雙贏啊！
（ａ）車陣時可鑽車縫
（ｂ）停車空間小（支持使用者付費）
3. 二輪排放量小，沒冷氣，不會待速吹冷氣，造成不必要的空氣汙染
4. 台灣文化離不開二輪，發揚光大不是更好？
希望政府能帶好風向，我台灣人，我驕傲！
相關連結 http://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/1200161
============
歡迎大家來附議唷，所需人數還有1000多人，再加把勁～
個人積分：33分
文章編號：60147449
個人積分：328分
文章編號：60148019
個人積分：371分
文章編號：60148063
tunnelher wrote:
2. 二輪使用空間小，空間上可使用到極大化，雙贏啊！
（ａ）車陣時可鑽車縫...(恕刪)
車陣是指停止或者低速（約10km）嗎？
我對這一項有意見，機車的危險常常出在亂鑽，我認為單純允許鑽車縫這個規定並不完善，不完善的存在不可能帶來雙贏。
在低速或停止時允許鑽車縫，但是應該對鑽車縫做出合理的規定與要求，例如鑽車縫的車應該優先禮讓前車，而不是阻擋被你鑽的車（我的經驗，我有次要右轉，結果我右邊的腦殘在我加速時加速，減速時減速）。
例如在可以轉彎的地方，黃網線之類的於直線紅燈時時，轉彎車優先；或是左右轉的車道規定轉彎車優先，以避免前車正常轉彎，機車卻以直行車的名義鑽過去被撞，並且照順序轉彎。
騎車多年，我也看過幾個實例，在同一條右轉車道，一台機車從最右邊直線害左邊兩車急煞，在直線時，一台機車硬要鑽到左邊車前結果被夾到還去怪夾他的車（夾人的是合法停車格的靜止車輛跟路面正常行駛汽車，被夾的是從停車格後面鑽到直行車前的機車）。
對於違停爭道…我一直覺得，既然他們已經違停這麼多年，那些被擋道的也寫習慣走到別的車道行駛，哪怕是禁行機車道也照走，那乾脆直接開放那些禁行機車道，把外面一條車道直接開放臨時停靠（非長時間停車）就好了，不但給汽機車方便，還可以維持促進商業經濟，不是更好？
對於你提的道路禮讓我也有疑問，為什麼機車大於重機？底下你不是說機車跟重機一樣嗎？
個人積分：723分
文章編號：60149104
個人積分：38分
文章編號：60150251
個人積分：308分
文章編號：60150338
個人積分：2300分
文章編號：60150744
個人積分：233分
文章編號：60151369
個人積分：26分
文章編號：60152415
