tansywen wrote:
每次看到這種主題,...(恕刪)


台北市 我都撞壁多次 都不知道要停在哪裡
停在路邊汽車格怕危險 到底什麼時候可以給我好好停個車
Princesex wrote:
我完全不想找人吵架...(恕刪)


你完全是任意找人吵架,光看你回的那堆,就知道連我說的是什麼、接的是什麼都搞不清楚。

荊楚石 wrote:
重型機車停汽車格簡言之就是惡法,
市區汽車停車位已經不足,這是眾所皆知的現況,
在這情況下,還盲目支持重機停汽車格的法規,
心態百分百有問題!


有腦袋瓜的都知道
一台重機佔汽車停車格有多麼的不合理不合時宜
還會支持甚至對這規定大聲喊好的
心態不言可喻
跟那種人是多說無意且浪費時間的
因為根本是故意的
至頂上新聞啦,到底要怎麼停,請蘋果幫問
~~
置頂上新聞啦,到底要怎麼停,請"新聞媒體"幫問..........+1
沒用的,記得小老婆的小薛也曾找過新聞媒體報導過,還是沒有什麼改變。
去訪問官員,他們也就只是照著唸條文而己,不能期待他們用積極的態度去研究。

RYU543 wrote:
有腦袋瓜的都知道一...(恕刪)

我也覺得開車的眼紅魔人真的很可怕,(小弟也是開車一族)
眼紅的力量可以大到寧可讓自己不便也要拉重機來停汽車格、讓道路上車輛大排長龍也不能讓他們鑽車縫…

jsmz wrote:
關於『使用機車的潛規則』很多,舉幾個例

5.技術成熟,不容易壞

真的嗎?

jsmz wrote:
關於『重機』的潛規則也很多,舉幾個例
1.比機車貴很多
2.多數人買不起
3.維護成本貴
5.買重機的,社經地位比較好
6.社經地位好的,應該有更高道德,而不是更低

這些講難聽都是偏見
1.cc數比較大當然比較貴。2.0的轎車也比1.6的貴很多。
2.覺得要不要買而已,elite300就是大型機車了,14萬就有了。
3.是貴些,不過最低限度來說其實也還好。
5.看路上跑得黃牌..........很多都是一般上班族......
6.但事實是,社經地位高的不見得道德高尚。而且一台轎車六七十萬,算是基本盤了。
大型機車的基本盤15萬不到。社經地位是要高到哪?

tansywen wrote:
每次看到這種主題,...(恕刪)
賣冰淇淋的就這樣少賺了35元。

停車場也少賺30塊

壓力鍋 wrote:

沒用的,記得小老婆的小薛也曾找過新聞媒體報導過,還是沒有什麼改變。
去訪問官員,他們也就只是照著唸條文而己,不能期待他們用積極的態度去研究。

這就是我們的公務員只會照本宣科式回應。
民眾明明就是質疑規定合理性,但公務員卻回應這是規定。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 15)

今日熱門文章 網友點擊推薦!