大陸北京可以騎上高速，我們要學
但禁摩和人權制度，當作不知道，別學
美國可以騎上高速，我們要學，
但當地警方的權威，執法態度，我們不要學。才可以用大清律法嗆警察
日本可以騎上高速，我們要學，
但日本的守法態度，我們不要學，未開放，先騎了再說，就是革命呀，有意見呀？
都給你們學就好了。
個人積分：24105分
文章編號：65281803
個人積分：356分
文章編號：65282327
will520 wrote:
很抱歉我應該說「 限摩 」才是
在雙北既有的大眾運輸條件下
雙北應該優先實行
要限也是先限汽車好嗎
比汙染、比油耗、比佔據道路面積
一人汽車才是交通最大的問題
要改善交通環境、要將私人運輸轉移到大眾運輸
卻選擇對體積最大的汽車視而不見，而只針對摩托車族群
不懂你的邏輯在哪裡，可以解釋一下嗎?
下意識地想搞掉摩托車，說你沒有偏見鬼才信
先進國家多是針對汽車徵收塞車稅、單雙號進城管制
卻從沒聽過他們要求限摩，傻了才會這樣做
他們可是巴不得你用兩顆輪子代替四顆輪子上路
甚至開放BRT車道讓摩托車使用，高速公路在塞車時也能合法鑽車縫
既然都是讓一個人移動，不如讓兩輪多一些、四輪少一些
限摩？準備塞到天荒地老吧～
個人積分：356分
文章編號：65282425
jason 567 wrote:
大陸北京可以騎上高速，我們要學
但禁摩和人權制度，當作不知道，別學
美國可以騎上高速，我們要學，
但當地警方的權威，執法態度，我們不要學。才可以用大清律法嗆警察
日本可以騎上高速，我們要學，
但日本的守法態度，我們不要學，未開放，先騎了再說，就是革命呀，有意見呀？
禁摩是要學什麼，你要不要學中東要求女性不能獨自外出?
美國的執法態度源自於該國是開放槍枝的國家，謹慎小心是他們當地執法的SOP
日本的守法態度是政府利用考照、罰則、取締等措施營造出來的
還有日本人「不可以給別人添麻煩」的民族性使然
台灣法規寫出來擺著爛，交通警察上路專門抓違規的又有多少，你知我知大家知
我守法騎車，為什麼就要因為少數不守法的人違規而剝奪我的路權？
請問四輪一年下來酒駕、違規肇事撞死多少人，國道路權取消了沒？
東扯西扯，邏輯不通又愛跳針，真想看看你本人長什麼模樣
個人積分：23分
文章編號：65282456
個人積分：356分
文章編號：65282575
kf211434 wrote:
那你就是承認重機駕駛跟四輪駕駛人水平一樣而已
既然高速公路只有四輪就幾乎每天都死人了，那幹嘛開放的重機上來淌這渾水?
駕駛人水準當然一樣
因為會違規的是人不是車
今天會違規的人他晴天騎車會違規
雨天開車時就不會違規?
第二個問題，因為高速公路比起平面車道更安全
你想了解我的說法是否屬實
可以自己上交通部統計網去查歷年交通死亡人數
再依道路型態去查平面、高速公路的死亡數
我直接告訴你一個數據，去年汽車在國道上的死亡人數只佔了平面道路的6%
全世界的統計數字都有一個規律，高速公路的死亡人數遠比平面車道要來的低
因為平面的開放式車道比封閉式道路有更多的路況會發生
影片中這位中國的摩友也說得很清楚了
高速公路就單純地隨著車流維持速度前進就好
完全沒有逆向、十字路口、紅綠燈、路邊違停、巷口衝出來的阿貓阿狗等狀況
有在騎車開車就知道，今天要從A點到B點都盡量避免走平面
除了節省時間外，最重要的就是路況單純、交通狀況掌握度高
我是不懂照著速限、保持安全距離，前後一台接一台是能有什麼鬼車禍
大多數國道事故都是駕駛人因素居多(這也有分析表可以查)
愚蠢的人才會把速限與危險性畫上等號，那乾脆都別搭飛機，去坐船慢悠悠地晃去國外最安全
為什麼這些愚蠢的人就是不肯去學著查數據、分析國內外的狀況
僅憑藉那平庸無知的腦汁在幻想各種輾撞殺的情況
就是不給騎乘摩托車的人民一條安全的道路使用呢？唉～
個人積分：356分
文章編號：65282640
個人積分：356分
文章編號：65282690
個人積分：356分
文章編號：65282828
yaucheng11 wrote:
請先評估看看人家大陸的高速公路平均一天有多少台車會上？大陸總汽機車數多少？高速公路平均幾線道？得出來的平均值有沒有台灣來得高？之後才是來評論是否開放機車上高速公路。
台灣號稱全世界汽機車密度最高的地方，你不要說什麼，光是一個三天以上的連續假日高速公路就變超大型停車場了，請問當開放機車可以上高速公路又遇到連續假日的時候，請問你打算用時速多少前進？
也許你會說在高速公路上開闢一條機車專用道啊！問題是還沒開放機車上高速公路就已經變成大型停車場了，如果再畫出一條車道給機車專用的話，那還叫高速公路嗎？
要開放機車上高速公路可以啊！請問台灣高速公路能不能開設三條汽車專用道、一條機車專用道、一條緊急救護救援車道、一條交流道交會專用道？請先算算這樣總共要幾條車道？六條車道，雙向就是12條車道，你們打算繳多少稅金請政府增設擴充啊？土地徵收、工程招標、施工、驗收、通車再等個40年看看能不能通車，在此之前呢省道、縣道、鄉道就成為最大的停車場了，為了讓機車能上高速公路，請問你們有沒有算過這些成本？
別再沒事找事做了啦！下次該換航空公司也要爭取在高速公路起降，自行車也要爭上高速公路、殘障人士也要爭取輪椅上高速公路，銀髮族也要爭取電動車上高速公路而且還要增設充電電池交換站，想想看到時候會成什麼景象？
別說什麼時速只要能達70公里以上就可以上高速公路這種蠢話，你會用這來限制其他車種，那自行車是不是也能說比比看誰最快讓車子起跑，你機車比得過自行車嗎？所以那種蠢話就別說了
1. 歐美日大多數高速公路只有兩線道，台灣動輒3~4線道綽綽有餘了
2. 開放高速公路後可望在數年後漸漸把一人汽車轉到摩托車騎乘，長遠來看可漸漸降低塞車狀況
3. 專用道？其他189個開放摩托車行駛高速公路的國家，沒有一個是用專用道，我不知道你有什麼困難一定要汽機車分開才高興...
4. 同上，依車種區分車道的意義在哪，現在快速道路/公路沒摩托車專用道就沒問題，要上高速公路就一定要搞專用道? 奇怪欸你
5. 高速公路只有部分區域可以當戰備跑道，民航機連想都不用想，去降在淡水河還比較有機會
6. 大部分國家的高速公路僅有50~125cc的排氣量門檻，少部分國家確實有開放腳踏車行駛高速公路(但遇交流道要下去再上來，避免速差過大與下交流道的車輛發生追撞)
7. 機車起步比的過自行車嗎？嗯...我想一下...嗯...這不是輕而易舉嗎? 拿引擎動力去跟人力比也太誇張了吧，好歹拿個獵豹或蹬羚還比較有挑戰性...
個人積分：1133分
文章編號：65282881
個人積分：356分
文章編號：65282934
T屁屁 wrote:
總結能上國道的根本只有平常不以機車作為交通的地區為限！
不要再誤導了！
真是奇妙的邏輯，使用人口越多卻要給越少的使用設施?
一間學校男生50人女生500人
因為女生人太多所以只能給5間廁所以減少她們上廁所的頻率?
你知道現在為何一人汽車會這麼多嗎?
就是因為畸形的路權
迫使台灣人即使只有一個人移動
為了完整無損的路權只好買台車上路
然後通勤時間你就看到到處都是滿滿的一人汽車把道路塞好塞滿
台北市曾做過統計，在高架上有76%的汽車只有一人駕駛
完全是在浪費能源與佔用道路空間的行為
在國外摩托車不是主流交通工具的原因在幅員過於遼闊
騎乘摩托車長距離通勤沒有汽車要來的舒適
且生活型態也不像台灣這麼方便，採購一次頂兩週都是常態
既然台灣地狹人稠、通勤距離不長
為何不還給摩托車使用各級道路的權利
讓一人汽車少一點、市區道路空一點、停車空間的負荷小一點呢？
