小葉叔叔 wrote:
大重機的肇事率居然拿來跟汽車比
而不是跟大重機自己比
不覺得好笑嗎???.(恕刪)
請問
你不知道重機團體同意嗎?
個人積分：1174分
文章編號：68643717
個人積分：901分
文章編號：68644611
lovejerry999 wrote:官下了班也一樣是民，人民跟政府的概念是角色問題（官員素質恰恰反應人民平均素質，不是再合理不過嗎
所以人民不守法，錯的是政府.........(恕刪)
），國人的腦袋很靈活，鑽漏洞的天性也很難移。如果今天違規行為沒有得到處罰，覺得沒關係的人自然會一直違規下去。人民錯的點，跟政府錯的點不一樣。人民錯在沒有從小養成正直的人格，政府錯在遇到問題只會東補西補，先配置錯誤，再執法不力。
孟子早就說過：「徒善不足以為政，徒法不能以自行」意指只有仁心是不足以治理國家，只有治術也無法推行仁政，換言之，交通治理從教育著手、交通工程、執法也都要配合改進。
臺灣機車數量多，政府偏不配給足敷使用的車道寬度，用車種分流把機車趕往右邊，又任憑汽車占用右側車道。造成市區道路，汽機車動線交錯，事故自然多！應該宣導左轉提前切換到內側車道，不論汽機車都隨車流跟著號誌左轉才是正途，偏要搞個左轉待轉區？汽機車能共享市區道路，偏要說汽機車不能共用蘇花改？直行車道有限，尖峰時刻給直行車走都怕不夠了，還能調撥直行車道給左轉車「停留待轉」？然後左轉專用道又不正名左彎待轉區，以不同路面塗色明確畫分左彎待轉區與直行車道，讓很多直行車連內側車道都不敢走，怕走一走不知何處內側直行道突然變成左轉專用道，又切不回右側！
這些交通設施上的問題，不只讓汽機車動線交錯，就連汽車自己在走，都會多出很多不必要切換車道的動作，就算沒有發生事故，不必要的切換車道也絕對是一種擾流，嚴重破壞車流的順暢、降低車行的速度，閣下認為這些問題，誰的責任大？
人民不給政府壓力，政府就沒有改善的動力，這是很正常的呀！我騎車也開車，正如標題所說，我始終不懂機車通行權問題，為何總要搞成汽機車對立，兩派支持者互鬥互罵，真正該負責的主管機關反倒壁上觀，十分輕鬆愉快？
主管機關把最大的通行權給了汽車，弄出路上一大堆一人汽車，不只塞車塞好塞滿，連停車位都一位難求。好不容易蓋了幾條又快又好的路，又限汽車使用？這樣胡攪，到底誰有好處？賣車的嗎？但就是賣車的老闆也要受塞車之苦，總之越常用車的人，受害越深。
諸位看官如果自己常開車的，千萬別以為政府獨尊汽車的政策，你會佔便宜，人民自由選擇合適運具的權利受限制，是全民都受限，不管你開不開車、騎不騎車！政策鼓勵開車，就是逼大家儘量開車出來，塞車、停車位問題，越常開車的人反而受害越大！
個人積分：17分
文章編號：68644639
我在開車的時候：常常差點撞到亂鑽的機車，常常被路邊違停的汽車擋住急煞又容易造成追撞，常常有三寶在高速公路佔用超車道，我現在超車都在外車道還比較快.
其實台灣小到哪都方便不太適合開車，而且路又窄又常常三線道變兩線道兩線道變一線道，騎機車真的比較方便.
但老一輩的觀念又很奇怪一定要開車才有面子一定要開車才安全一定要開車才交得到女朋友之類的觀念.
如果台灣車子能減少一點就好了，看看路邊那些違停的車子想必都沒車位，應該要向日本一樣有車位才能買車.
robuni wrote:
政府給小汽車最大通行...(恕刪)
個人積分：901分
文章編號：68644869
Benson0121 wrote:人家香港就是類似情況，地小，可是人家大眾路網密，也沒有非買車不可的傳統觀念。所以我一開頭就講了
其實台灣小到哪都方便不太適合開車，而且路又窄又常常三線道變兩線道兩線道變一線道，騎機車真的比較方便.
但老一輩的觀念又很奇怪一定要開車才有面子一定要開車才安全一定要開車才交得到女朋友之類的觀念....(恕刪)
robuni wrote:官員也是人，一樣受這種傳統觀念束縛，一樣有汽車高於機車的階級觀念。再說社會上，有影響力的人不論是財團老闆還是高官顯要，多是以車代步（張忠謀搭區間車、柯Ｐ坐捷運是極少數）；收入低，無人重視的低端人口，多是騎車，因此大家這種汽車比機車的高級、小汽車應該得到最大通行權的觀念，更加難以打破。
「政府給小車最大權利」、「人民認定汽車比機車高級」兩個因素有如雞生蛋、蛋生雞，早以難辨何為根源了。...(恕刪)
所以我才要利用這個主題喚醒大家的注意，讓大家想一想：政府獨尊汽車、以多數汽車專行道路變相干預人民自由選擇合適運具權，究竟對臺灣的整體交通是利多於弊，還是弊多於利？
個人積分：269分
文章編號：68645689
個人積分：901分
文章編號：68645906
個人積分：169分
文章編號：68645939
個人積分：22572分
文章編號：68646774
個人積分：22572分
文章編號：68646796
個人積分：1119分
文章編號：68646865
