重機過彎撞對向砂石車判決與爭取上國道。

阿雷固 wrote:



沒錯、不適宜的...(恕刪)

那在沒有公平成熟的判決下,你應更要主張所有車輛都禁上國道才對,怎麼只有重機不能上呢?
這種文就不要po了,一群斷章取意的一堆。
重點是不管你有沒有肇責,都會因為死者為大被判賠償,還有人再扯對向怎樣...。真是服了他
Leonyang1603 wrote:



機車出事故本來...(恕刪)

他這症狀恐怕請名醫來都治不好吧...
阿雷固 wrote:
新聞連結重機高速過...(恕刪)


這錯誤連結了吧

這種判決什麼人車都可能發生的

不管是,自小客車、機車、腳踏車、行人,在砂石車面前都是一樣的,為何只針對機車?

只針對特定交通載具,這樣根本就錯了


你對法院過失判決不滿

那你應該支持的是:法官淘汰制度、司法改革

那怎麼以前不見發文者,針對不適任法官、判決與民意不符的法官、判決品質低劣法官,提出批評了?!

那怎麼不見發文者,力挺司法改革了?!

因為事實上
你根本就沒重視過司法改革,更遑論付諸行動,那就少在那邊利用司法來批鬥特定交通工具。

不起訴就是在檢察官那邊就結案,根本沒上法院何來有罪?
所謂過失是應注意而未注意而使其發生..
沙石車在這種情形根本無法注意,他走在自己車道,機車從對象車道撞到肚子邊..這種跟飛機從天下撞下來一樣,根本無法注意..
民訴,什麼訴?刑訴夾帶民訴嗎?刑訴不構成,民訴就不構成..
所以根本不會有任何事的
請問一下你所謂公平公正的定義在哪裡?...那可不可以說一下..為何汽車可以上國道..其他的車種就不行嗎?
之前也有通緝犯跑上國道要攔車
攔車不成被碾斃..........
還有國道上未繫安全帶撞擊後拋飛出來
也是被碾壓............
都有案例可循啊~~~~
都會講騎士摔車碾過怎麼辦?
怎沒想過國道就有真實案例發生過?
這跟國道有什麼關係???

應該是要檢討司法
針對用該路人行為防範與教育他人
當然還有探討道路設計
最重的根本交通法規與交通規範的制定

yuki1433 wrote:
這種文就不要po了...(恕刪)

發文者本身就是斷章取義~~~
重機要如何在國道和砂石車對撞?

再來好了 如果今天汽車和砂石車對撞轎車死人後就卡車不需要附上過失責任問題?

以你這邏輯 小轎車都不應該上國道了..
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)

今日熱門文章 網友點擊推薦!