新聞連結
重機高速過彎吃到對向車道，砂石車閃避不及，騎士連人帶車撞進砂石車輪，斃命。
監視器畫面可見，砂石車是空車，且速度緩慢，見對向重機駛來有明顯煞車操作。
但是這種案例職業駕駛可能有過失致死之虞，即便不起訴，也可能要負擔民事賠償。
我們的交通法例有很明顯的瑕疵，法律是保護守法的人，如果駕駛人在道路上符合交通法則，何來過失?既無過失、何必賠償。
我們必須摒棄人死為大這種錯誤觀念，法理才是最大，凡是先依法、後論理、最後才講情。
假使這個判決又是過失致死，起訴或不起訴，或是要求駕駛負擔民事賠償，那就表示我們的交通法律不足以開放重機上國道。
我希望支持重機上國道的車友，都應該明瞭重機侵犯砂石車路權、自陷大禍，砂石車駕駛全無責任，肇事方全在重機違規，且要賠償駕駛車損，如果往這個方向判決，那才是保障每個合法用路人。
因為好的法律只講規範與行為，不講道義與人情。
如果此類車禍判決都能朝這個方向去判定，表示交通判例也足夠成熟去支持重機上國道。
個人積分：6690分
文章編號：68868444
個人積分：2434分
文章編號：68868553
個人積分：1170分
文章編號：68868620
tansywen wrote:
這又不是今天才這樣，怎麼改成重機就忽然重視了起來，
沒錯、不適宜的交通判例並非今天才這樣，這是長久以來的陋習，我們重視的是每個合法用路駕駛，重機騎士也在其中。
tansywen wrote:
如果說今天重機沒有要上國道的話，是不是就算了啊
此言差矣，不論上什麼道，我們都應該去要求交通判決的合理性，
tansywen wrote:
所以你提的這案例跟重機上國道有什麼關係？事實上是一點關係都沒有。
關係可大囉，我們希望透過這個案例去讓大眾了解，台灣的交通判則，會不會影響其他合法駕駛，假設此類判決肇事責任全在機車方，職業駕駛過失、無肇事、無賠償，那表示我們的交通判則是先進成熟的，各位駕駛只要合法駕駛就能安心上路，不用擔心死者為大這種霸王條款。
有了公正成熟的判例，重機上國道才能更無後顧之憂。
個人積分：161分
文章編號：68868645
個人積分：1170分
文章編號：68868728
個人積分：8203分
文章編號：68868887
個人積分：22429分
文章編號：68868990
個人積分：206分
文章編號：68869221
個人積分：140分
文章編號：68869460
