kurokawa079 wrote:
我跟大卡車擦撞肇責還(恕刪)
是阿，擦撞還有得爐
自己騎車去撞別人是要爐什麼？
卡車司機哪裡有“過失”的問題？
個人積分：22577分
文章編號：76083755
個人積分：2212分
文章編號：76084040
個人積分：864分
文章編號：76084897
kurokawa079 wrote:
笑死先把應注意未注意(恕刪)
來看一下刑法12~14條
12:
"行為非出於故意或過失者，不罰。"
"過失行為之處罰，以有特別規定者，為限。"
13:
"行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。"
"行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。"
14:
"行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失。"
"行為人對於構成犯罪之事實，雖預見其能發生而確信其不發生者，以過失論。"
所以12~14條給出了很清楚對於過失及故意的定義
來看看您所說的情況
如果前面重機自摔我輾過去會讓我背一條過失致死
道路交通安全規則94條明定(條文本身太長，只擷取跟假設情形有關的規定)
"汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可
以煞停之距離，不得任意以迫近或其他方式，迫使前車讓道。"
"汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要
之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車。"
所以依照過失的定義來看，"注意車前狀況，及是否有保持隨時可以煞停之距離"
這是屬於您應注意的事項
是否能注意，這點會比較偏向自由心證的部份，但有不少無罪的判例指出，以客觀第三人在無違規情況下也無法閃避，這時候過失並不一定會成立
等到探討到不注意時，絕大部分的過失都已經是肯定成立了
簡單結論，要如何避免被判刑過失致死成立?
若駕駛人按照道路交通安全規則，無違規的情況；且事故當下，已盡力採取適當處置(反應) 時，則應注意，並能注意，而不注意不容易成立，反而可以採信賴保護原則來進行抗辯
事件進入到檢察官手上後，絕大多數都有可能被以過失致死移送，但那不代表移送後100%都會被判刑過失致死成立
舉證之所在，敗訴之所在，有多少證據說多少話
若被告可用有力的證據說服法官，事故當下都有做到應注意的義務，且有盡力避免意外發生
其實過失致死不一定會成立
個人積分：13415分
文章編號：76085148
個人積分：6690分
文章編號：76085188
個人積分：864分
文章編號：76085475
個人積分：6690分
文章編號：76085517
個人積分：13415分
文章編號：76085530
個人積分：864分
文章編號：76085680
個人積分：22577分
文章編號：76085875
