米咖 wrote:
假設四輪汽車一年撞死...(恕刪)
真的很危險
原來重機那麼危險
這樣還上國道是不是更危險...
個人積分：1035分
文章編號：66379652
個人積分：1133分
文章編號：66379673
個人積分：1133分
文章編號：66379683
個人積分：6690分
文章編號：66379708
個人積分：1035分
文章編號：66379759
個人積分：93分
文章編號：66379767
大家都知道三寶更危險,而且路上三寶的數量又更多,為何沒人會想去禁止三寶的路權,這不是很奇怪嗎?
換個例子;假設有人"主觀的"認為你的水準不高便否定你投票的權利,這合理嗎?
所以騎車的風險與騎士的路權完是不應該混為一談!
對於有被害妄想症的駕駛,被三寶搞死的機率遠超過A到重機或是被重機A到的機率,以此來看開車實在是太危險,搭大眾交通工具的風險最少....
以台灣地狹人稠的狀況,除了台北以外多數城市的捷運,大眾交通工具與停車空間都不夠完善,所以機車通勤是最符合目前實際狀況的通勤方式,只需要少數駕駛改以機車通勤即可大幅改善交通阻塞是經過研究證明的(詳見:這邊 ),許多先進國家也比較鼓勵以騎機車取代開車進入城市,為何台灣要反其道而行?
無論是美國,日本,澳洲,德國...等允許機車上高速公路的國家,並沒有那些發生那些有被害幻想症的人所幻想的大規模血流成河的災難發生,政府可以透過加重刑罰(必須符合公平原則)...等配套措施來規範駕駛/騎士而不是一味的禁止
我覺得應該成熟與理智一點來看待這個議題,從不同的立場思考並尊重不同族群的訴求
個人積分：908分
文章編號：66379785
個人積分：447分
文章編號：66379841
個人積分：447分
文章編號：66379857
個人積分：131分
文章編號：66379862
林素毅 wrote:
一個算法是用
該車種事故數量/所有總車種數量
另一個算法是用
該車種事故數量/該車種總數量
這算法一樣嗎?
故意用不同的算法去製造好像其他車種很危險
這叫做公平?
出事1件就是另一車種2倍
不出事就數據不值得參考
這種數據的算法
這叫做公平?
照交通部這算法怎麼不說說汽車在國三甲的事故率是重機的無限大倍?
然後再比無限大跟11倍 兩個來比 來說汽車好危險喔!
抹黑無所不用其極呀~
奇怪，這只是個簡單的數學，怎麼會看不懂呢？？
重機總數量A，小型車總數量B，重機事故C數量，小型車事故D數量，
如果用有些網友說的總數量當分母來分析，重機事故率＝C/（A+B），小型車事故率＝D/（A+B），
所以重機事故率：小型事故率＝C/（A+B）：D/（A+B）＝C：D，那幹嘛還要將（A+B）弄進去，這不是脫褲子放屁嗎？？就直接比C：D不就得了？？
如果純粹以國三甲來看，這個國三甲數據，只能僅供參考而已。因為，兩邊的分母，差異太大了，差了156倍。這種比對會太容易失真，本來就予以剔除掉。
你們要打仗，也麻煩去找一個會統計分析的來幫你們站台，都已經落入敵人的圈套，還在那邊哀，有意義嗎？？
打仗是要有戰略的，如果要跟其他車種比較，也麻煩去跟交通部說，只要贏過其中一車種，就可以上國道，不能只比對小型車，還比較有機會。
要不然就跟交通部說規則重改，跟自己比，訂定每年或每季逐步下降率，還比較有機會。
頭都已經洗了四分之一了，在比賽結束前要改趕快改，不要等到比賽結束了，再抗議不公說要重新比賽，那會讓人家更討厭。
