安全的三輪摩托車, 世界正流行!

忘了我是誰 wrote:
不管過往怎麼樣 ...

忘了我是誰 wrote:
地狹人稠的地方 , 是適合體積小的載具 , 還是大面積的載具 , 應該不用多爭執吧 .

忘了我是誰 wrote:
這種推論怎麼得來的 ?
如果是一個四輪汽車族 , 他為了節省能源改騎三輪機車 , 會更亂嗎 ?
好奇怪 , 只要是機車就是亂 ?
這種推論怎麼得來的 ?

lights0910 wrote:
會說亂也不是沒原因

每個人騎開車速度都不一樣,技術手感也不一樣

行進間的位置也不一樣,

因為尖峰時刻汽機車量很大,量一大就容易降低速度(不只是靜止)

這時候機車就會開始鑽車縫,不是不能鑽,鑽好歹也選一下位置咩,走最外線一個接一個嘛

我看很多機車都會鑽汽車跟汽車之間,還有跑到對向的

以上這些行為汽車都沒辦法辦到吧?當時並沒有臨停,或車禍之類的事情發生

汽車也就那兩條內外線,(我知道少數會跟機車搶道啦)機車則是很多條路線可鑽

車跟車之間,外線,內線,對向線

這是我看到的,我只是把我看到的說出來而已

lights0910 wrote:
我是希望妳去看過我之...(恕刪)

lights0910 wrote:
線下
我說反省的的地方是指現在台灣的交通亂像
很多人都不尊守交通規則，然後在那罵交通法規不夠人性，

lights0910 wrote:
台灣交通已夠亂了，如果開放三輪或四輪機車有沒有更亂的可能？
這也是我疑問的地方，

忘了我是誰 wrote:
你講了一堆 , 問題...(恕刪)

orea2007 wrote:
為什麼會更亂？
跟交通部一樣認為需求會暴增嗎？我認為不太可能。
即使需求會增加但不至於會暴增。我想以機車的整體需求量來看
連要增加5%都很難。為什麼？
1.目前的車款至少都是黃牌，還要先花8000跟一個禮拜考駕照很多人就懶了。
2.因為他是黃牌，車體就是250的車體，很多人看了覺得大台不好停不好亂塞就沒興趣了。
3.價格還比同排氣量的黃牌貴，也是讓一些人覺得不划算。
4.機構比較複雜，加上前輪更換時不會只換一邊，有人會考慮維護成本跟方便性。
5.即使真的大幅增加，被取代也是傳統二輪機車。不太會吸引其他交通族群來購買。
因為如果去了解這種車子，就會知道，亂騎還是會摔倒。
還是說原本騎二輪順順騎的人改騎三輪車就會變成神經病。
我認為這也想太多，就像前面講的，亂騎還是會跌倒。也不會因為多了一個前輪，
就好像附加了金鐘罩一樣。反倒是我認為從機車換成汽車而變成神經病還比較有可能。
...(恕刪)

flyhair wrote:
2009年的外國人，根本沒在討論輪子數量啦
因為輪子有幾個根本不是重點!!!!!

所有型態的交通工具
不論是我國內「陳舊的行政命令」所限制之態樣
還是個人空想，電影裡的科幻載具
都是人類用來把自己從A地移動到B地的行動載具

今天有新的機器問世
正常人應該會想「唉喲!這個屌喔!」
然後研究它，試著使用它方便行動吧?

怎麼會是「齁~~!!你違反法律規定!! 要打屁股!!」
「嗯~這一定很貴!還會增加社會的亂源!!不許出現!!」

lights0910 wrote:
沒想到回應這麼激烈，...(恕刪)

flyhair wrote:
這是2009年上傳的影片
俺看到的是歐美先進國家在討論新型態交通工具「概念」時
當年通稱：Narrow track vehicles
首先
他們正視個人交通工具的需要(而非一昧禁止，然後逼大家坐捷運，開私人汽車)
再來
研究能融合各項優點的動力載具以適應未來社會
所以影片中有三輪、四輪、有罩、無罩、電動、燃油
有甚麼缺點?優點?
像這篇討論串提的三輪車
就是影片討論的形態之一(而且發展至今已經是第二代了)
2009年的外國人，根本沒在討論輪子數量啦
因為輪子有幾個根本不是重點!!!!!(恕刪)