忘東忘西 wrote:
我已經盡我的努力...(恕刪)
你這麼相信法官法規
又怎麼能質疑重機不能上國道呢
你應該相信法規才對啊
個人積分：13425分
文章編號：76090330
個人積分：864分
文章編號：76090419
kurokawa079 wrote:
你這麼相信法官法規
又怎麼能質疑重機不能上國道呢
你應該相信法規才對啊
現在的法規就是有問題啊
法律開放，條例禁止
您知道法律的位階是高於條例的吧?
條例跟法律牴觸，這在法治國家根本笑話
法條都三讀通過多久了，您要不要查詢一下
現在的問題是交通部行政怠惰，沒有想要處理行政位階的命令問題
據說車友集資的釋憲案正在進行中，如果到時候釋憲成功把條例無效化
可能會直接跳過試辦喔
違法的一直都是交通部，跟他們底下的機構
當時三讀通過時，官員承諾的條件為
第一階段先試辦，才有資訊可以進行檢討及民調
但高公局違背自己的承諾，直接用民調來擋，在程序上就已經有問題了
沒試辦你怎麼有辦法知道，到底會不會有問題
憑空想像? 想也知道不可能
請參閱"立法院公報 第100卷 第70期 院會紀錄"
第207頁的內容寫了
"公路主管機關應於本法修正通過後 3 個月內，完成汽缸排氣量 550CC 以上大型重型機 車行駛高速公路以及汽缸排氣量 250CC 以上大型重型機車路權比照小型汽車之駕駛執 照考驗以及行駛規定等配套法規修正並公告之;相關之道路設施、交通號誌等工程應 於配套法規公告後 6 個月完成，同時公告試辦行駛之路段與時段，並建請以國道 6 號 、國道 8 號及南二高新化以南段為優先試辦路段，同時預告開放通車時程，並請事先 加強宣導。"
2011年到現在，都經過幾個三個月了，也沒看交通部有任何的作為
這不就是行政怠惰?
所以建議你不要在用你自己沒更新的知識，認為法律不允許這件事情
高階法律都以到位，路權團體現在要爭的都是政府的行政怠惰問題
況且我相信法規跟法官，不代表我不能質疑法律的合理性到底有沒有問題吧?
國高中都學過，法律必須要隨時代變動而改變
不合理的法律需要改變，合理的法律則需要持續精進
個人積分：22577分
文章編號：76091142
個人積分：22577分
文章編號：76091191
個人積分：13425分
文章編號：76091831
個人積分：1504分
文章編號：76095695
個人積分：864分
文章編號：76097116
維朗暢力 wrote:
「法律」哪裡有寫重機(恕刪)
台大法學院的教授說條例等同法律位階 就在這 我找給您看了
所以您還有疑問嗎？
當然我原文應該修正成用"命令"阻擋，而非用條例阻擋
這點是我的問題
但這改變不了交通部行政怠惰的事實
話說維朗暢力大前幾樓提出的案例，我也用警政署統計的數據跟你說，大型重機沒有比較危險了
所以還要堅持用新聞整理的東西，來作為您覺得"比較危險"的證據?
177樓的數據也顯示了，速限越高的路段，反而肇事件數會變少
且您提出的交通大隊說法，他也只有說"死亡率"偏高，哪有說肇事率偏高?
前面我也一直強調過了，死亡率為"條件機率"，即有條件成立下才會有的統計
在肇事率不高的情況下，何須一直圍繞著死亡率來談呢?
個人積分：864分
文章編號：76097243
個人積分：22577分
文章編號：76097333
個人積分：22577分
文章編號：76097347
