紅黃牌就可以，白牌就不行？

lights0910 wrote:
歹勢我一直都是在討論...(恕刪)
再來150以上250以下這數量的騎士也不再少數

開放上去你的新北環快不知道會怎麼樣？

是會通暢無阻？還是會像平面一樣擠爆？

我還蠻想知道的

壓力鍋 wrote:
這一樣是爛理由，駕駛...(恕刪)

lights0910 wrote:
可以到有實施的各大城市看看，
雖然不是很全面性，但是還是可以分開
有分開，跟沒分開真的不一樣

lights0910 wrote:
必竟國與國之間的生活模式與習慣不同，人文素養也有所差異
某大也說台灣交通法令沒國際觀，要比照日本美國一樣
你覺得呢？

台灣不見得要套入別國家的法條實施才叫有國際觀

Ducati_S2R wrote:
我一開始只是說車種分流做不到
是你說別的國家有實施
然後我就我說見過的說沒見過，問你哪一國
你又跟我說不一定要學國外
如果不要學國外
幹麻又叫我"到有實施的各大城市看看"
是哪招

xboy200 wrote:
你說的沒錯！
安全規定的目的是為了「提升安全」！這點毫無疑問！
但並不代表所有現有安全規定真的都能「提升安全」！否則現行法規就已經是「完美」的，無需檢討~
而且所謂的「安全規定」，往往伴隨某種程度的「犧牲」！例如戴安全帽固然可以提升行車安全，但卻犧牲了便利性或是行車的「暢快感」~
你可以接受這個前題嗎？

xboy200 wrote:
事實上，有使用快速道路需求的人，就算白牌上不去，他也可以換黃牌或是四輪！
如此一來，快速道路不還是塞？只不過白牌換成黃牌或是四輪大軍罷了！

xboy200 wrote:
塞爆論？
開放白牌會讓快速道路塞爆…？
首先，這點恐怕要經過實際上路測試才能肯定吧~
況且快速道路不是中正路右轉就能上去的…也不是上去後隨便就能轉個彎直通民生路的，而且上面也沒有seven…有人沒事不走平面道路，盡往快速道路跑？
有使用快速道路需求的才會上去不是嗎？沒需求的人，上去是自找麻煩吧！要繞多大一圈啊？更不用講有些縣市的民眾，為了上快速道路還得先跨縣市咧…大家不是吃飽太閒的！

壓力鍋 wrote:
小的之前也提到了，公路是用所有納稅人的錢蓋的，不是只有用汽車族、大型重機族的錢。而車多路少是所有用路人都該共同承擔的共業，不該用順暢的理由就限制某些群族不得使用。即使現在為了高速公路順暢也有實施匝道管制，也是針對所用高速公路使用者，並沒有說為了保持高速公路行車順暢，所以某些汽車就完全不能上去。

katana057 wrote:
汽車 長途的必須工具...(恕刪)

lights0910 wrote:
有些設施不見得是限制...(恕刪)

壓力鍋 wrote:
沒有哪一條法令規定哪...(恕刪)

lights0910 wrote:
但是我想問你,如果你開放的話,又會有什麼東西犧牲呢?
...(恕刪)

lights0910 wrote:
但是也要評估你是用什麼犧牲去換到你的便利或者你說的路權
...(恕刪)

lights0910 wrote:
那我問你如果那現在你開放了
有誰還要騎稅金大於白牌的大車?有多少人為了能上快速而買黃牌?...(恕刪)

lights0910 wrote:
那跑上去的四輪跟黃牌不也吃飽太閒...(恕刪)

xboy200 wrote:
顯然你沒弄懂我的意思...(恕刪)

xboy200 wrote:
顯然你沒弄懂我的意思...(恕刪)

xboy200 wrote:
意思是你擔心車商大型車種的銷售額因此下降，所以反對白牌路權？

xboy200 wrote:
這句我就真的看不懂了…
或許你只是想讓討論氣氛能輕鬆一點吧~

xboy200 wrote:
那上下班時間四輪禁入市民大道你看如何？一定會順暢很多！但能這樣幹嗎？
順暢跟路權有關係嗎？市民大道上的四輪應該會異口同聲說：「沒有！」吧！

xboy200 wrote:
其實既然現在已經開放紅牌二輪能上國道，黃牌能上快速，白牌路權解禁不過是時間上的問題以及開放到何種程度罷了！但車商因為這一波路權瘋而撈了一筆，應該是事實啦

xboy200 wrote:
這點當然要評估！
但如果我沒有誤解你之前的發文的話，你口中的「犧牲」指的應該是白牌大軍上路將直接壓縮了現有的空間，影響(犧牲)了現有黃、紅、四輪的順暢度吧？
如果你真是抱這種立場，這話題很難再討論下去了

lights0910 wrote:
顯然是我懂你的意思,...(恕刪)