jwave wrote:騎機車，比較安全？
這種道理能通的話，
又來了，老梗的碰碰車理論。
所以開砂石車跟MCI巴士的最有資格說話了對嗎? 車大就有路權?
你自小客管你幾顆氣囊,撞砂石車還是MCI國光號也是輸啊。
那你憑什麼說話?
個人積分：0分
文章編號：50499519
個人積分：52分
文章編號：50499952
個人積分：6690分
文章編號：50500045
個人積分：20分
文章編號：50500058
個人積分：20分
文章編號：50500135
jwave wrote:
重機禁上高速公路
限制了部分重機騎士的自由
也是為了保護多數用路人自由的權宜措施
就好像限制機車不能上『禁行機車』
限制機車行動自由
也是為了讓多數用路人保有用路自由安全的權宜措施
民主社會，總是要看人頭數解決
不應該看拳頭大小，聲音大小解決問題
這是假自由，以數人頭來解決，沒真正看見問題本質，光用舉手表決，這是多數暴力，不是真的自由。
交通部許多措施，要都照你以數人頭的方式來解決，整個台灣的交通會動彈不得。
反重機上國道？ 擺在你眼前的事實，快速公路開放這幾年有何重大車禍？你怎麼選擇性失明？
重點不是車，是人，開車的人的心態，與騎車的人的心態。
相互尊重，遵守法規，騎車上國道，就像是這幾年的快速道路一樣，安全又便捷。
個人積分：52分
文章編號：50500175
個人積分：345分
文章編號：50500281
個人積分：20分
文章編號：50500310
個人積分：6690分
文章編號：50500336
jwave wrote:
重機，在快速道路，車禍少
就是因為
重機騎士少，使用高速道路的人少
所以，重機肇事率低，
就是因為使用人數少，，而且限制在部分快速道路限制多
絕對不是因為重機，比較安全
肇事率低，因為使用者少，而且限制在部分道路
這政策，是保護重機騎士的權宜之計
也是讓多數用路人安心用路的適當政策
如果重機人數多，又開放高速公路，肇事率必然高
重機，肇事率低，就是因為使用者少，又限制在部分道路
這種政策保護了重機騎士
所以，重機快速道路肇事率低
...(恕刪)
你是在繞口令嘛？
10台法拉利開出去，一台出車禍，所以這十台的法拉利肇事率是百分之十，肇事率很高，
那是因為分母小的關係，
你前面說重機數量少，所以肇事率低，
那不就等於承認重機其實是很安全的交通工具嘛？
搞半天我們真是錯怪你了～
國三甲線去年a1肇事率為國一的八倍，躍升全國a1第一名，
沒有一台是重機，表示你開車走國三甲比騎重機死更快，
有沒考慮買一台？我可以帶你走一次，很安全喔～～
個人積分：188分
文章編號：50500458
jwave wrote:
卡車VS國光號，量級不會差太多
例如『重量級』VS『超重量級』
重機VS一般小客車
就好像『羽量級』VS『重量級』
一起在比賽一樣
整個高速公路都是『重量級』或重量級以上的選手
然後有一些『羽量級』的選手穿插其中
不論重量級選手是否安全，是否違規
但，
任誰都知道那些羽量級的很危險
一堆『裝備完整的選手』在跑馬拉松
中間穿插一些身高矮半截的『無裝備選手』
這些無裝備者，安全嗎？
重機，安全性，穩定性，是最弱的
絕對不是因為車大，所有有路權
路權，有沒有，要考量很多因素，像是安全、便利...等
不是因為車子大、小而已
不要把問題簡化成，車子大小，影響路權
不要拿車子大小來模糊焦點
重機，安全性，說服不了大眾啊
所以 羽量級 vs 重量級 危險不能上, 那為什麼 重量級 vs 超重量級就可以上?
國道每年死100個好像大都是 重量級vs重量級 或 重量級vs超重量級, 那為什麼不取消重量級的路權??
