4輪財團、公會對政府施壓,管理方也怕麻煩,所以先對民眾洗腦說重機很危險,再找一堆藉口來限制。現在吵的問題也不是無解,只是要配套規範,但看交通部所發的數據,擺明就是不想開。真的不懂為什麼還有人要整天給特定車種貼標籤,殊不知用車的還是人(如果你硬要說每個人都有多重人格也是可以啦)...
SuperPee wrote:呵呵呵...沒發生...(恕刪) 對比一下一般道路跟封閉道路(國道、快速)的肇事率(不限車種),應該不難看出封閉道路比平面道路安全多了,若真要以安全為前提來使用國道,很多老車、貨車早就不能上去了,誰能證明這些沒有安全配備的車輛在出事時能保證車內的人都能全身而退?
一樣啊~聽說重機上國道會血流成河?我看國三甲還是蠻乾淨的啊~聽說重機上國道會變炸彈~會害到無辜的汽車駕駛人?國三甲那個無辜的汽車駕駛人被重機自摔害到過了?您貼的事故...有多少是汽車造成重機傷亡的呢?該禁得是哪邊?就我來說~該禁得是人~而不是交通工具...一個人騎重機不守法亂騎...同一個人換成開車就會乖乖開了嗎?違規的是人...禁得卻是交通工具?某些為反而反的人邏輯實在是不怎麼樣...素質就不提了...SuperPee wrote:呵呵呵...沒發生...(恕刪)
SuperPee wrote:也許喔你的言論很值得讓人省思....既有的,存在以久的大小客車都無法確實的在事前做好做足了,新的重機上路,是不是更該做足...也許會更容易些...(恕刪) 所以這就是試辦的重要性了,現在並不是立即全面開放,而是找兩條車流量小的國道做試辦,沒有跨出第一步,如何知道結果如何?2007年開放路權前也試辦了兩年台68、72快速道路呀!
Henry0320 wrote:重機是交通工具是需...(恕刪) 政府已經開放大型重型機車進口,於客觀上已無設立不公平的貿易障礙,至於是否全面性開放大型重機上國道,屬於我國國內道路管理政策上的層次,非他國或組織可以任意干涉,誠如我國就車輛油耗或環保上設有一定標準一般。兩陽的造車工藝如何,與大重是否能上國道無關,恕不評論。政府目前不願意開放大重上國道的真正原因不明,是否是經過專業評估後發現選擇不讓大重上國道為正辦,不得而知,但可以知道的是,拿"稅金"、"行政怠惰"、"WTO"等等當作理由要求政府開放大重上國道,在力道上應過於薄弱。
也還好血流成河不是我說的,上國道變炸彈我也沒說過,我貼的事故是爭對某個人回應,你不清楚來龍去脈我就不怪你了,加上我也沒有反,目前為止你有點搞不清楚我回應的目的,建議您先去爬個文csshvci wrote:一樣啊~聽說重機上...(恕刪)
lovejerry999 wrote:政府已經開放大型重...(恕刪) 這點你說的也沒錯,交通政策是內政問題,外國無從干涉,基本上我國也不是只讓國產機車上國道而禁止進口機車上去,就這點來看是一視同仁的,但因為當初我們進wto時有承諾開放重機上國道,而美國也確實關切這個問題,認為遲遲不開放國道有關稅貿易障礙之嫌,或許以美國立場來看,台灣開放國道有助於美國機車的銷售吧。