過失致死 傷害罪才是重機國道爭端主因 不要發散了

monkey0512 wrote:
如果分母都是重機數...(恕刪)

monkey0512 wrote:
在一般道路上
重機的肇事率跟機車的肇事率跟汽車的肇事率去比較
在快速道路上
重機的肇事率跟機車的肇事率跟汽車的肇事率去比較

monkey0512 wrote:
有?輛重機上國道造成1人傷亡
有?輛重機上快速道路造成1人傷亡
有?輛重機上一般道路造成154人傷亡

這是很嚴重的邏輯錯誤


如果
今天
是1000輛重機上一般道路造成154人傷亡(肇事傷亡率15.4%)
有2輛重機上快速道路造成1人傷亡(肇事傷亡率50%)
你覺得你的論點是對的嗎?

真正要比較有意義的比較是

在一般道路上
重機的肇事率跟機車的肇事率跟汽車的肇事率去比較

在快速道路上
重機的肇事率跟機車的肇事率跟汽車的肇事率去比較

Dupont33 wrote:
恕我魯鈍.還是聽不...(恕刪)

Dupont33 wrote:
這張表只是告訴我們大型重型機車肇事會導致使用該款道路用路人的傷亡數字而已

gungunM wrote:
機車碰一下就很嚴重沒人會否認,
但有想過速度快很多碰一下死傷會比較慘重的快速道路為什麼比一般道路安全近50倍嗎?
...(恕刪)

莫災鞅 wrote:
此圖數據沒有顯示行駛...(恕刪)

gungunM wrote:

Dupont33 wrote:
恕我魯鈍.還是聽不...(恕刪)


談使用頻率又是假議題囉~
因為都是""猜測"",
回到10年前有猜測到重機使用快速道路頻率不高,死傷會非常少嗎?
現在上國道怎麼不同樣覺得使用頻率很低,根本不會有多少死傷?
都你們說的就是最客觀的嗎??大笑大笑大笑

Dupont33 wrote:
這張表只是告訴我們大型重型機車肇事會導致使用該款道路用路人的傷亡數字而已


大型重機自己死自己傷都算在裡面,
不要再亂解讀了.
與其自己亂解讀亂幻想,
不如找點資料來聊聊好嗎圖勒圖勒圖勒(恕刪)

Dupont33 wrote:
不知道您是否有閱讀障...(恕刪)

gungunM wrote:
我就說你趕緊拿數據...(恕刪)

Dupont33 wrote:
如同前述.推論的例子...(恕刪)

gungunM wrote:
我有數據，你只有推...(恕刪)