紅黃牌就可以，白牌就不行？

jeff200565 wrote:
說了這麼多理論
我認為這些政策一切都是 "排窮" "刻板觀念" 的關係..
在台灣紅牌上高速公路的機率遠超過白牌上快速道路..
錢與權的問題

xboy200 wrote:
現況有什麼不足嗎？以致白牌不能上快速道路？
如果是道路硬體設施或是駕駛素養的問題，那四輪、紅黃牌也不該上去吧！大家統統沒資格上去！因為路太爛！標線不清！風太大！國人行車素養「普遍」不及格！
但說得通嗎？
如果是白牌車體本身的問題，如我前面的舉例，venox252能上去，但venox249卻不能上？這真的是車體本身的問題？
venox252能上去，起步更輕盈的現役150速克達，如tigra、雷霆等卻不能？t2、小忍就更不用說了！
反對者還是認為這樣是對的？還是避開這塊不談？這樣才能反得更名正言順？
我覺得好多人反對白牌上路的論點，看似有理，但總有點為反而反的fu…
真的有人嫌自己的權力太多，應該被限制一點才對…？
有權力不代表非得行使不可啊！
認為側風太大的人自然不會騎二輪上去不是嗎？
反什麼呢？

wc2880 wrote:
nikita 200比vespa gts300i重要快40kg 加速方面根本就沒差，
不過因為vespa車輕所以加速更快!!
結果vespa gts300i能上快速道路且可以直接左轉免待轉交通部說他好安全，
結果kymco nikita 200不能上快速道路且不可以直接左轉要待轉交通部說他好危險，
拿cc數來比真打交通部一個嘴巴!!

壓力鍋 wrote:
側風問題，很多國家1...(恕刪)

wc2880 wrote:
大大我幫您比一下!!...(恕刪)

lights0910 wrote:
其實重量根本就不是問...(恕刪)

lights0910 wrote:
主要是

1.機車機動性比汽車還高,駕駛人容易有鑽車縫造成超車不當的事故,雖然汽車也有人鑽,但是機車更容易鑽,(這是交通工具的特性,並沒有N輪嘴臉的意思)

2.機車事故的瞬間大部份都人車分離,你機車騎士會被甩到哪裡,根本沒有人知道,省道就一堆人二次車禍重傷死亡的

高速上你覺得大家的反應能有多快?

汽車事故只要不是衝擊力道過大,你幾乎不會夾在車裡,有綁安全帶你也很難衝破前擋被拋射出車外被輾斃

...(恕刪)

xboy200 wrote:
1：二輪的機動性，鑽車是常態，所以不宜上快速道路！(黃牌不在此限)
2：二輪肉包鐵，禁不起絲毫閃失！所以不宜上快速道路！(紅牌不在此限)
然黃紅牌上路已是事實！顯然我大有為政府考量的並非你上述提到的兩點，否則連黃紅都該禁了！
白牌與黃牌最大的差異應在於「性能」本身！(當然價格也是)
如果性能上「足以」應付道路最低限度的要求，禁止就變的沒道理了！是吧？所以才說venox252跟250，一台能上，一台不能上…政府的法令是自打嘴巴！因為不論是從車體本身或是環境面，這都完全破壞了政府「禁令」的實質正當性！
你前面提到那不過是個「分水嶺」的說法，我個人不太接受！
因為那根本是同一台車！如果在實質上並沒有禁止的必要，不論政府的口號有多冠冕堂皇，都無法掩蓋其侵害人民權益的事實！
舉國外的例子不過是個對照，並不是說人家怎樣我們就一定要學！但好歹看看人家的優點，缺點則引以為戒！
其實開放也不必一步到位，可以實驗性的、小區域的、時段性的階段開放嘛！邊看邊學邊做邊修正！
政府的「禁令」，在開明先進的社會裡，本就該受到最大程度的限制才是~
至於你說都沒看到配套或沒有建設性的想法…
有時候我覺得上下班時間交通之所以會亂，正是因為有警察在指揮的關係！不知你怎麼看？
我的意思是，如果事情本來其實就沒什麼大問題，但卻刻意額外另增什麼其他的規定、限制或是人為干預，那又何必呢？

lights0910 wrote:
駐一:國外有些國家都廢死刑,那為什大部台灣人都反對廢死?
廢死國外都可以,那為什麼台灣不行
講到這個部份,台灣人又很有自己的想法了
兩樣標準嗎?
既然國人都很有自己國人的想法
那為什麼有些事物要拿國外來當標准?