Lanxlot5475 wrote:
根本不需要量測甚麼 ...(恕刪)
只要在可調整範圍內都不會失去這台車得調性
只要不是真的差的離普，換東西應該都可以調
只是重心跟騎乘感就跑了
個人積分：170分
文章編號：45045677
個人積分：259分
文章編號：45046467
個人積分：35分
文章編號：45046973
個人積分：65分
文章編號：45048623
個人積分：348分
文章編號：45048664
c8553173 wrote:
而且 Specialized 的 Fitting 不是所謂的套用數據法則 . 根本不需要量測甚麼 跨高 身高 手長 軀幹長 . 而是依照每個人的身型來調整車子 . 但是 . 只有體驗過的人 . 才會知道感覺!!!! 言語上真的很難說明!!!!...(恕刪)
沒有要炮的意思，不過用長度跟用角度不是一樣的意思嗎?
一個三角形，
固定3個邊長，跟兩個邊長一個角度，兩個角度一個邊長，
出來的三角形不是都一樣，
不想檔人財路，
但這只是換一個說法而已，
不需要講得別人的做法都是錯的~
現在已經不是10年前只有少數店家有在FITTING的年代~
各項資訊也在網路充分揭露，
一個很簡單的東西，實在不需要這樣複雜化~
數據是死的，人是活的~
同一個體型數據但不同人，
就會有不一樣的柔軟度，
不一樣的肌耐力，
不一樣的腳型、屁股......
甚至受過的傷也不一樣，
最後就是還是要微調與適應，
厲害的技師可以加速微調與適應的程度，
最重要的還是車主的感覺與回饋~
如果是一個什麼都說不知道、差不多的車主，
再強的技師也會被打敗~
小弟認同去做FITTING的動作，
價位每個人接受的範圍不同這也沒什麼好說的~
不過說數據無用，嘿嘿，實在忍不住多嘴一下啦~
有得罪的地方，請多多包涵囉~
個人積分：339分
文章編號：45050174
Gabor wrote:
沒有要炮的意思，不過用長度跟用角度不是一樣的意思嗎?
一個三角形，
固定3個邊長，跟兩個邊長一個角度，兩個角度一個邊長，
出來的三角形不是都一樣，
不想檔人財路，
但這只是換一個說法而已，
不需要講得別人的做法都是錯的~
抱歉歐，車友您的觀念錯得離譜。
舉個最簡單的例子，大家常量的跨高.....
跨高，以我個人來說，84cm。
可以找到同樣跨高的朋友很多，
那是不是大家的座高都會一樣？
跨高決定座高，最可怕的一件事情就是.....
完全沒有考慮到大小腿兩者的比例長度。
大腿骨要是很長，要更往後坐，座高也會略降。
但一開始不量跨高，直接上車看踩踏順暢度，
慢慢調整座高，還比較正確。
車子調整的數據，不管是長度還是角度，
說穿了只是紀錄數據，完全不能反映出實際騎乘狀況。
紀錄數據是好事，重點是要知道這些數據對自己的意義。
個人積分：35分
文章編號：45050404
個人積分：10196分
文章編號：45051222
個人積分：5分
文章編號：45051395
個人積分：7262分
文章編號：45052002
