pupu0821 wrote:
其實台灣是個工業國....(恕刪)
提醒一下 是智利...不是利智
利智是某女明星(後來跟李連杰結婚)
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%88%A9%E6%99%BA
個人積分：5分
文章編號：14052973
個人積分：15分
文章編號：14052998
個人積分：14分
文章編號：14053157
個人積分：0分
文章編號：14053179
個人積分：0分
文章編號：14053642
個人積分：0分
文章編號：14055240
個人積分：19分
文章編號：14055247
個人積分：24分
文章編號：14055290
個人積分：224分
文章編號：14055782
eee168 wrote:
樓主不要被騙了吧騎車...(恕刪)
大大，我不是來抬槓的
小弟是這麼想啦，我們騎車不能減碳，但是起碼可以努力做到 carbon neutral
也就是努力讓因為騎車所產生的碳，與騎乘單車所減少的碳排放達到平衡
我們沒那麼大本事減碳，起碼不要再「送碳」了吧？
這樣，起碼不會增加環境的負擔，還額外賺到健康
您以為呢？
所以，自備飲料，減少購買瓶裝飲料、使用充電電池...
這些都是有助於carbon neutral 的好辦法喔
還有沒有其它的好主意，請各位大大努力發想貢獻智慧吧
Carbon neutral, Health bingo!
Oh, there's one more thing...
我是天天騎車通勤的，來回25公里，略盡棉薄之力啦～～
wgn307 wrote:
減碳有其實質意義但是...(恕刪)
大大，碳權交易是京都議訂書架構下，一項用來提供減碳誘因的設計
因為減碳所產生的碳權有經濟價值，所以減碳可以產生收入
提供這樣的經濟誘因鼓勵排放大戶減碳
當然，如果正府沒有相對的超標排放的罰則的話，也是沒有用滴
所以這種交易沒有大大想的那麼不堪啦
個人積分：520分
文章編號：14057724
