我自己在騎車都常遇到車友(不管是大嬸大叔小孩就連一身專業車衣的男女車友)騎車都很"靠勢"
經常都遇到突然轉彎沒減速也沒轉頭看
更誇張的是從巷子口衝出來(還是紅燈呦)連看也不看
唉
只能說台灣人騎車跟開車一樣"大型"
個人積分：5分
文章編號：12620797
個人積分：376分
文章編號：12620992
個人積分：0分
文章編號：12621086
raphaie wrote:
這類新聞愈來愈有趣對...(恕刪)
這點前面有人提到過了
---------------蘋果日報網路新聞----------------
行經實踐大學旁北安路靠近大直街口附近，因道路兩旁停滿車輛，林生車身突然偏左接近分向中線想閃避
--------------------------------------------------
路邊是合法停車格,且車禍點偏中線
也就是該單車迴避合法停車格的車迴避到了快要快車道上去
當時路上是大塞嗎?不然只是閃個車,且是停在停車格的車,就要騎到偏左接近分向中線?
另外是想騎到快車道去人腿VS石化燃料引擎?
事情的大半原因根本是大頭症作祟
現在大頭單車族越來越多,等著瞧
如果依舊是大車賠小車,當你遇到再哭夭都來不及
個人積分：13分
文章編號：12621339
個人積分：0分
文章編號：12621366
個人積分：5分
文章編號：12621689
att0836 wrote:
台北地院審理機車騎士溫宏鎮與騎單車的國中生「小君」車禍案，認定溫某未注意前方路況，有6成過失責任，
「小君」騎單車太左偏，要負4成責任，溫某受損金額為72萬餘元，判「小君」賠溫某28萬9000餘元...(恕刪)
這種比例判決的方式很有問題，
法官的想法怪怪的.
"溫"的相對責任比較大，因該不會適用這種 6、 4 賠償的方式.
(如果相對責任比較小用這種方法比較合理)
用這種方式判決賠償，台灣的未來會令人堪憂.
舉個例子，
美國胖子告速食業者的食物令他肥胖，
雖然胖子自身的相對責任比較大，
但速食業者也有一定比例的責任. (現實生活中，沒有什麼事情可以百分百完全免責的)
所以法院按照責任比例判速食業者要賠胖子。
像這種美國法律上鬧出的大笑話多不勝數.
實在不想看到這種笑話發生在台灣.
台灣的法律要進步要效法先進國家也麻煩效法一些好的東西.
個人積分：736分
文章編號：12621800
個人積分：736分
文章編號：12621896
個人積分：11分
文章編號：12622140
個人積分：0分
文章編號：12622150
