騎自行車該不該戴安全帽? (GCN)

https://youtu.be/p__RZug6NCQ?t=130

根據GCN的說法:

1.單車王國荷蘭只有0.5%的騎士會戴安全帽,然而在荷蘭騎單車卻非常安全。

2.騎單車死亡案例,46%來自頭部傷害。然而,行人死亡案例,也有42%來自頭部傷害。(數據來自英國)

3.以公里行進計算,走路的死亡率是騎自行車的兩倍,所以雖然頭部傷害的比例比騎單車少4%,整體而言以公里行進計算行人頭部傷害致死的機率是單車的兩倍,以總案例計算是單車的4~5倍。

4.然而,不以行人跟單車比較,而是以戴跟不戴安全帽比較,小孩戴安全帽可減少25%的受傷案例。(數據來自美國)

5.在荷蘭只有0.5%的騎士會戴安全帽,然而戴安全帽進急診室的比例卻占13%。這有兩種可能性:

一、戴安全帽會讓人產生安全的錯覺,而去從事更危險的行為 (有研究支持及反對這種說法)

二、只有某類型的騎士會戴安全帽,而這類型的騎士剛好是從是危險活動的騎士 (GCN支持這說法,但沒有相關佐證)

6.最後總結,GCN還是建議視情況戴安全帽 (畢竟他們只是youtube channel,出事他們可不想負責)

相關研究:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2214140517309714

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0001457518302112

不想引發筆戰,但希望大家能改掉騎單車愛戴安全帽的壞習慣。戴安全帽會讓一般民眾產生 "騎自行車很危險" 的錯覺,而這是單車活動在台灣無法普及的主要原因。另外一個問題是當戴安全帽變成常態,發生車禍時汽機車騎士不但不覺得自己有錯,反而會怪單車騎士 "為什麼沒戴安全帽"。這也是GCN影片中所說的victim blaming。

正反兩方的的論點我都有提,大家請自己下結論

========補充一下========

根據2017年長庚大學醫學院研究報告引用台灣急診室外傷登錄系統700多件單車受傷案例,刊登於BMC Public Health國際期刊,戴安全帽對單車騎士死亡率無顯著差異。不管p值單純以百分比來看,戴安全帽死亡率5.3%,不戴安全帽3.9%,換句話說雖然沒辦法達到顯著差異但不戴安全帽比較安全。

根據2018年台北醫學大學研究報告引用台灣全民健康保險研究資料庫2003~2012年數據,12964件單車車禍住院案例,刊登於PLOS one國際期刊,不戴安全帽adjusted odds ratio=1.03 95%CI=0.94–1.12 (戴安全帽設為 1.00),無顯著差異。
2018-08-11 13:34 #1

wikiwikiwildwildwest wrote:
https://youtu...(恕刪)

這你也信
Finn168 wrote:
這你也信...(恕刪)


GCN presenter都是退休職業選手,加上他們引用的研究我有實際看過 (厄...至少有看abstract啦)。

建議您上網查 global cycling network是什麼,他們可不可信。
GCN的影片都很高水準,但是以台灣為例,騎Ubike和淑女車的人也都沒有戴安全帽啊,這些單車騎士的比例很高,台灣應該沒有超過5%的人騎腳踏車戴安全帽,但是騎公路車超過30km/hr的沒戴安全帽真的是找死了XXDD
diaper151 wrote:
GCN的影片都很高水...(台灣應該沒有超過5%的人騎腳踏車戴安全帽,但是騎公路車超過30km/hr的沒戴安全帽真的是找死了XXDD刪)

就像開F1或是賽車場,都強制要戴安全帽。

一般人開車誰會去戴?
一般騎Ubike或是純短程代步的,走的路就是類似行人在走的路。
硬是要把腳踏車騎在馬路上的,風險當然高很多。
"發生車禍時汽機車騎士不但不覺得自己有錯,反而會怪單車騎士 "為什麼沒戴安全帽"。"
這是一種邏輯上的謬誤吧?
重點還是責任劃分,
不然這樣的說法與"因為穿得清涼所以被侵犯,當是被害人自找的"有何差異?

戴安全帽何不戴安全帽都是自己的選擇
因為不知道何時會有意外,所以我選擇能戴安全帽的時候就戴。
我就是那被人說太慢的小黃...
wikiwikiwildwildwest wrote:
https://yo...(恕刪)

腳踏車騎快,當然需要戴安全帽
但就算騎慢,可能被後方汽機車追撞,戴安全帽總是多一個保護
我只知道安全帽救過我,至於你,要戴不戴隨便你。。。。
應不應該? 當然是應該。

有沒有必要? 沒有必要。

大家為自己的命負責,自己決定什麼時候戴安全帽。

但是沒有必要像機車一樣,強制規定一定要戴安全帽。
我超怕路上騎u-bike的
不是快慢問題,是u-bike新手多
且都沒帶安全帽
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
提醒:內容可能因過於寫實、驚悚而令人感到不舒服,是否繼續觀看?

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 14)