還好啦,
對一台一體式車體(unibody),
前驅底(fwd based) 的 awd 來說,
這樣的越野能力和車體剛性算不錯了啦.
@潛水夫@ wrote:
看完影片蠻失望的，一眼望去的廉價組件配備，影片中這樣測試也叫做越野....隨便一台底盤高一些的都開得過去，不用去強調越野能力還比較不會被玩家抿嘴。
個人積分：384分
文章編號：61210196
個人積分：1600分
文章編號：61212171
個人積分：131分
文章編號：61213607
@潛水夫@ wrote:
年英國發表時的售價配備都搜尋的到，不好轉貼。
英國是賣的不便宜，起碼比台灣便宜，連賣台灣運過去賣的機車都比台灣還便宜，不奇怪。
整車明明就是很廉價沒啥看點，事實就給我這樣的感覺，當然別人要認為他是 高級 進口車，那也是每個人的認知不同。
起碼我認為這樣配備的車，完全配不上那樣的售價
我無意反駁你，我只是要強調，商人在商言商，市面上的選擇很多，找自己可以接受的買就可以
至於金鈴是不是自我感覺良好坐地起價，倒是可以拿別牌的來做對照，就可以發現以下這一點:
什麼時候汽車市場變得這麼不可親了？
八十萬以下除了mazda不管進口國產，大概都是給你二流貨(SX-C GL+也除外啦)，或是空間/價格比值不夠的
英國的Vitara S Allgrip六速自排，用官網上的試算法，版換算成台幣也是百萬左右
1.6NA自排版算一算也是80萬左右
所以我才說英國賣車不便宜，和台灣比如果是差1%2%的就不要說比較便宜，應該說都一樣貴
如果你說台灣的suzuki這種貨色，憑什麼比照英國水準來訂價，我會附和點點頭
對照組：看一下Nissan賣Juke，台灣進的1.6NA(17圈有氣簾的)對應英國版本低於2萬英磅，台灣定價939,000
2萬英鎊的Suzuki 1.6NA Vitara自排2WD版本如果也定價939,000，乾脆一頭撞死好了
當然我們還是想講一下，什麼時候suzuki這品牌已自我升級到可以把旗下的車子當成雅痞風的精品來賣？
============================================================================
同學們有發現，八十萬的預算，已成為購車時的雙叉路？
準備了八十萬，結果發現沒一台值得八十萬的車子，結果是什麼？(請把mazda 3排除，因為馬3的入門訂價成功脫困)
你不得不要下修到70，或是上修到90
70萬以下：一堆人跑去買altis了，這次競賽月又擠出五千多台的銷量，一台打十台
90萬以上：RAV4一支獨秀，由RAV4帶出的七氣囊時代，逼得Xtrail也在2.0上推出了七氣囊等級，果然很好賣
個人積分：1分
文章編號：61213946
除了很多消費者只在意車子價錢貪便宜讓車商可以在配備上下其手之外,
台灣落後的法規才是最重要的關鍵點.
目前看來看去還真的只有Mazda比較有誠意, 至少配備/價錢是合理的.
個人還是覺得vitara很可惜, 因為這是行銷的問題, 不是車子本身問題.
這一代downsizing的車體, 明顯就是以都會型crossover的用途來定位車型,
硬要以4wd來賣這台車是不智的,
如果是一般消費者, 當然是拿CX3, HRV, CHR等來比較,
就算是國外評比也是拿這級距的車型比較,
結果如何呢？
Vitara通常都是被比為外型普通, 內裝廉價(對, 去看國外評比還真的會聽到cheap這個用字)
優點則是配備算豐富, 新的1.4t 引擎表現還不錯,
那拿到台灣, 先不說ACC, RBS好了,
光是中控台的螢幕, 有多少一般消費者會因為這點就去買其他車子,
況且如果最後真的只能選裝台灣副廠的螢幕？
那還真的是瞎透了,
買一台新車還只能裝外面廠商的副廠螢幕？
說實話一切都只是金鈴的行銷理念罷了,
在商言商, 一切以利益為優先,
就算問金鈴一百次為什麼台灣就不可以有ACC, RBS, 原廠中控螢幕,
也得不到答案的,
只是很可惜, 因為台灣的車市被弄爛了這麼久,
搞的80萬買不到一台像樣的車,
好不容易想說有另一台新車可以選擇,
結果最後還是要跟車商玩這些拔配備/折價的遊戲,
真的是有點無趣跟厭煩,
為什麼就不一次就把事情做好？為什麼？為什麼？
個人積分：48分
文章編號：61216821
個人積分：3365分
文章編號：61219966
個人積分：1600分
文章編號：61220432
個人積分：1分
文章編號：61220757
個人積分：1600分
文章編號：61221059
