這兩天跟朋友一起看F1賽車時討論到這個問題
雖然不了解真正原因，不過我認為F1的機械、輪胎的抓地力不需要使用四驅
再加上極高速的彎道上後驅天生的特性比四驅更能提高彎速(四驅轉向較為不足)
但朋友對我的論點非常不同意，他認為F1若使用四驅雖然在直線加速上不如後驅這麼快，但在彎速上絕對是勝過後驅的
他認為F1用後驅是為了盡量精簡，降低車輛故障率，省略過多科技產品的干涉
發這篇文章只想請教各位專家，以F1賽車以及F1賽道的條件來看，F1堅持使用後驅的原因是否是因為在彎速上更勝四驅?
個人積分：46分
文章編號：55316690
個人積分：1412分
文章編號：55316855
個人積分：32分
文章編號：55318006
個人積分：140分
文章編號：55318130
C.K.C wrote:
這兩天跟朋友一起看F...(恕刪)
是因為賽會規定不得使用四輪驅動
早在1970-80年代左右、某支車隊就曾推出4*4
他們的理論是、兩顆輪胎不足以支撐數百匹馬力的負擔
4*4可以有效的分佈馬力於四輪上
4*4有上場比過、但沒多久那保守封建的FIM馬上禁止使用
4*4後來在80年代的拉力錦標賽裡的B組大放異彩
最後B組也因為速度越來越快、又燒錢
也被廢掉
F1在70-80年代、各車隊科技相繼推出
如4*4、6輪、前兩輪後4輪、地面效應、臥式駕駛艙就是趴著開車（這只是概念沒有成型）
很多科技創新都被那該死的FIM給否決掉
這幾年的F1速度、慢到幾乎看了都想睡覺
在這樣下去、哪天MOTOGP都比F1快（目前在直路上MOTOGP賽車以不輸給F1了）
個人積分：1863分
文章編號：55318311
個人積分：46分
文章編號：55319164
個人積分：17分
文章編號：55325866
enzolin168 wrote:
是因為賽會規定不得使用四輪驅動
早在1970-80年代左右、某支車隊就曾推出4*4
他們的理論是、兩顆輪胎不足以支撐數百匹馬力的負擔
4*4可以有效的分佈馬力於四輪上
4*4有上場比過、但沒多久那保守封建的FIM馬上禁止使用
4*4後來在80年代的拉力錦標賽裡的B組大放異彩
最後B組也因為速度越來越快、又燒錢
也被廢掉
F1在70-80年代、各車隊科技相繼推出
如4*4、6輪、前兩輪後4輪、地面效應、臥式駕駛艙就是趴著開車（這只是概念沒有成型）
很多科技創新都被那該死的FIM給否決掉
這幾年的F1速度、慢到幾乎看了都想睡覺
在這樣下去、哪天MOTOGP都比F1快（目前在直路上MOTOGP賽車以不輸給F1了）(恕刪)
沒這麼誇張吧......這幾年速度挺快的啊= =
只是超車變少....所以該死的FIA還是一直改賽制
-----------------------------------------------
我想不四驅大概就是不要讓車子那麼重吧~
加上後驅的比賽比較有可看性吧, 畢竟是在封閉的賽道裡.(雖然前兩年真的有點無聊)
電子輔助我感覺少一點的確有需要~ 不然車手都不需要有技術了~
個人積分：2925分
文章編號：55329452
個人積分：1350分
文章編號：55329683
